Court dismisses traffic fine appeal when appellant fails to appear despite valid summons.
Estonia (EE)
Sintesi Legislator
Generato dall'IAThe court dismissed Toivo Kangur's appeal against a traffic fine and license suspension without a hearing. Kangur received a summons to appear on May 16, 2008, but neither attended the session nor notified the court of his inability to do so. The court ruled that under the relevant procedural code, an absent appellant who does not request a postponement must have their appeal rejected.
Regesto Legislator
Generato dall'IAVTMS § 126 lg 2; When an appellant fails to appear at a hearing despite receiving a summons and not requesting a postponement, the court must dismiss the appeal.
Parole chiave
Generato dall'IADisposizioni normative citate
Generato dall'IATesto completo
4-08-472
K O H T U M Ä Ä R U S
Kohus Harju Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht
16. mail 2008.a, Tallinn, Tartu mnt kohtumaja Väärteoasja number 4-08-472 Kohtunik
Kohtuistungisekretär Leili Raedla
Jane Põldoja
Väärteoasi Toivo Kangur’i kaebus Põhja Politseiprefektuuri liiklusjäreleosakonna haldustalituse otsusele nr. 2314,07,038036 28.12.2007.a.
Kohtuistungi toimumise aeg Istungil osalenud isikud
16. mail 2008.a
Kaebuse esitaja – Toivo Kangur ilmumata Kohtuväline menetleja – Põhja Politseiprefektuuri korrakaitseosakonna liiklusmenetlusetalituse esindaja Jaak Paju
RESOLUTSIOON
Jätta Toivo Kangur’i kaebus Põhja Politseiprefektuuri liiklusjärelevalve osakonna 28.12.2007.a otsusele väärteoasjas nr . 2314,07,038036 läbi vaatamata.
Edasikaebamise kord
Määruse peale võib esitada Harju Maakohtule määruskaebuse 10 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai kohtumäärusest teada või pidi teada saama.
Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused
Kaebus on esitatud Põhja Politseiprefektuuri liiklusjäreleosakonna haldustalituse otsusele nr. 2314,
07,038036 28.12..2007.a. , millega karistati Toivo Kangur’it liiklusseaduse § 74-22 lg.3 alusel rahatrahviga 100 trahviühiku suuruses summas s.o 6000 krooni ja LS § 74-22 lg.5 alusel lisakaristusena juhtimisõiguse äravõtmisega 2-ks kuuks. Rikkumine leidis aset 04. detsembril 2007.a. Harjumaal, Saue vallas, Tallinn-Pärnu- Ikla tee 41-l kilomeetril, kus Toivo Kangur juhtis mootorsõidukit asulavälisel teel kiirusega, mis ületas lubatud sõidukiiruse 44 km/h võrra ,sõites kiirusega 139 +- 5 km/h. Menetlusalune isik rikkus LE § 124 p.2 nõudeid, pannes sellega toime väärteo, mis on kvalifitseeritav LS § 74-22 lg.3 järgi.
Kohus määras T. Kanguri kaebuse kohtulikule arutamisele 16.05.2008.a ning edastas kaebajale kohtukutse kaebuses näidatud aadressil. Kohtukutse on Toivo Kangur isiklikult kätte saanud , kuid kohtuistungile 16. mail 2008.a. ei ilmunud ega teavitanud kohut mitteilmumise võimatusest, samuti ei ole esitanud taotlust istungi edasilükkamiseks.
Kohtuvälise menetleja esindaja kohtuistungil taotles kaebuse läbi vaatamata jätmist.
VTMS § 126 lg 2 kohaselt, kui kaebuse esitanud isik ei ilmu kaebuse arutamisele, kuigi talle saadetud kutses on teatatud kohustusest kaebuse kohtulikust arutamisest osa võtta ja kaebuse arutamist ei ole edasi lükatud vastavalt sama seadustiku §-le 125, jätab kohus määrusega kaebuse läbi vaatamata. Olukorras, kus kaebuse esitaja ise suhtub oma kaebusesse ja selle arutamise võimalikkusesse äärmiselt ükskõikselt, ei ilmu kohtuistungile ega teata mitteilmumise võimatusest, ei pea kohus põhjendatuks ka kaebuse arutamist edasi lükata ning leiab, et Toivo Kanguri kaebus tuleb jätta läbi vaatamata.
Kohtunik