Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
4-08-2782\2 Generato dall'IA

Court dismisses bailiff's request for asset seizure arrest because the defendant has paid the fine.

Numero d'incarto 4-08-2782\2
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Estonia (EE)
Data della decisione
Esito del giudizio Respinto (Dismissed)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The court dismissed the bailiff's application to replace a monetary fine with an arrest order because the defendant had already paid the penalty. Although the bailiff initially requested asset seizure due to the defendant's lack of employment and insufficient bank accounts, the defendant later paid the full 1,500 krooni fine before the hearing. Consequently, the court ruled that no further coercive measures were necessary as the debt was satisfied.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

VTMS § 211 lg 3; If the defendant pays the fine before the application for replacement arrest is decided, the court must dismiss the bailiff's request.

Parole chiave

Generato dall'IA
replacement arrest monetary fine enforcement procedure payment of debt bailiff application civil enforcement traffic violation sospensione dell'assicurazione

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Täitmismenetluse seadustiku § 201 lg 1
Väärteoasjade täitmismenetluse seadustiku § 211 lg 3
Liiklusseaduse § 74'22 lg 2
Generato dall'IA
4-08-2526\1
Court replaces unpaid fine with two days of arrest due to defendant's lack of assets and voluntary acceptance.
4-08-2524\4
Court replaces unpaid traffic fine with 30 days detention upon bailiff's request and defendant's consent.
4-21-1829/6
Court replaces unpaid fine with 4 days detention due to defendant's lack of assets and income.
4-18-1943/7
Court orders substitution of unpaid traffic fine with community service and short-term arrest for non-payment.
4-18-5132/7
Court orders substitution of unpaid fine with 27 days arrest or 27 hours community service.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

Ärakiri 4-08-2782

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Pärnu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht

12. mai 2008. a Haapsalu kohtumaja Väärteoasja number 4-08-2782 Kohtukoosseis Kohtunik Piia Jaaksoo Kohtuistungi sekretär Gerda Raidla Väärtegu Mario Engman väärtegu Liiklusseaduse § 74’22 lg 2 , § 74’22 lg

4 järgi Taotlus Kohtutäitur Igor Prigoda taotlus asenduskaristuse määramiseks RESOLUTSIOON

1. Jätta rahuldamata kohtutäitur I.Prigoda avaldus asendada Mario Engman’ile /isikukood 38611024712, elukoht XXXXXX XXXX X XX XXXXXX XXXX XXXXX/ Lääne Politseiprefektuuri Haapsalu Politseijaoskonna korrakaitsetalituse vanemkonstaabel Andrus Kleeman 16.07.2007.a otsusega väärteoasjas nr 2570,07,002296 määratud rahatrahv 1 500 krooni arestiga, kuna võlgnik on trahvi tasunud.

2. Edastada määruse ärakiri Mario Engman’le ja kohtutäiturile. Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse 10 päeva jooksul arvates määruse kättesaamisest Pärnu Maakohtu Haapsalu kohtumajja.

Asjaolud 16.07.2007.a otsusega väärteoasjas nr 2570,07,002296 määrati Mario Engman’le karistuseks Liiklusseaduse ( edaspidi LS ) § 74’22 lg. 2 alusel rahatrahv kokku 1 500 krooni s.o 25 trahviühikut, mida võlgnik tasunud ei ole. Otsus jõustus 01.08.2007.a.

Kohtutäituri taotlus Võlgnik Mario Engman suhtes on algatatud täitemenetlus 03.10.2007.a ning täitmisteade on võlgnikule kätte toimetatud 12.10.2007.a. Täitemenetluse algatamise aluseks on Lääne PP

Ärakiri 4-08-2782

Haapsalu PJ 16.07.2007.a. kohtuvälise menetleja otsus väärteoasjas nr 2570,07,002296 LS § 74’22 lg.2 alusel ja sissenõudja Lääne Politseiprefektuuri 03.03.2008.a.taotlus rahatrahvi asendamiseks arestiga. Rahatrahvi nõude suurus on 1 500 krooni, võlgnik on rahatrahvi tasunud 0 krooni ja nõude jääk on 1 500 krooni. Kohtutäitur on täitemenetluse jooksul teinud järgmiseid täitetoiminguid: Ametlikult võlgnik ei tööta .Pangakontode arestimine täitmistulemust andnud ei ole . Registervarast omab kaht sõidukit . Täituri vastuvõtul on käinud 27.11.2007.a., kuid kokkulepitust kinni ei ole pidanud . Vabatahtlikult nõuet ei täida .

Kohtutäitur on kontrollinud võlgniku vara olemasolu ning talle teadaolevatel andmetel puudub võlgnikul vara või ei ole selle väärtus küllaldane katmaks vara realiseerimisega tekkivaid kulusid . Kohtutäitur palub eeltoodu ja täitemenetluse seadustiku (edaspidi TMS) § 201 lg 1 alusel otsustada rahalise karistuse asendamine. Lääne Politseiprefektuuri poolt 03.03.2008.a.saadetud vastuses kohtutäiturile, taotleb sissenõudjana asenduskaristuse kohaldamist M.Engman suhtes TMS § 201 lg 1 alusel.

Võlgniku seisukoht M.Engman andis kohtuistungil ütlusi, et tahab trahvi ära maksta.

08.05.2008 saabus kohtusse täituri teade, mille kohaselt M.Engman on trahvi tasunud ja seetõttu võtab täitur avalduse asenduskaristuse määramiseks tagasi.

Kohtu seisukoht VTMS § 211 lg 3 sätestab, et kui süüdlane on enne asendusaresti kohaldamist rahatrahvi tasunud, teeb maakohus määruse, milles jätab kohtutäituri avalduse rahatrahvi asendamise kohta arestiga rahuldamata. Lähtudes eeltoodud asjaoludest ja nimetatud seadusesättest tuleb kohtutäituri avaldus asenduskaristuse kohaldamise kohta jätta rahuldamata, kuna võlgnik on trahvi tasunud.

/allkiri/ Piia Jaaksoo

Kohtunik

Ärakiri õige