Court dismisses bailiff's request for arrest to replace unpaid fine because the debtor paid the fine.
Estonia (EE)
Sintesi Legislator
Generato dall'IAThe court dismissed the bailiff's application to replace an unpaid fine with arrest after the defendant paid the debt. Although the bailiff initially requested arrest under the Enforcement Act, the defendant subsequently paid the 6,000 krooni fine on April 28, 2008. Consequently, the court ruled that since the debt was settled, the condition for imposing arrest as a substitute penalty no longer existed.
Regesto Legislator
Generato dall'IAVTMS § 211 lg 3; If a fine is replaced by arrest but the debtor pays the fine before the arrest is applied, the court must issue a ruling dismissing the bailiff's application for arrest.
Parole chiave
Generato dall'IADisposizioni normative citate
Generato dall'IADecisioni correlate
Generato dall'IATesto completo
T A R T U M A A K O H U S
K O H T U M Ä Ä R U S Kohtutäituri avalduse rahuldamata jätmine asenduskaristuse kohaldamiseks
Määruse tegemise aeg ja koht
29. aprill 2008 Tartu Maakohtu Viljandi kohtumajas Väärteoasi nr 4-08-3071 Lahend väärteomenetluses Lõuna Politseiprefektuuri politseiametniku 01. aprilli 2006 otsus Aimur Õnne karistamises liiklusseaduse § 741 lg 1 järgi rahatrahviga 100 trahviühikut, s. o 6 000 krooni Menetlus lahendi täitmisel lahendatav küsimus Avalduse esitaja kohtutäitur Janek Pool Määruse tegija kohtunik Toomas Lillsaar Süüdlane Aimur Õnne (isikukood 37803016012; elukoht xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx )
RESOLUTSIOON
Aluseks võtnud asjaolud väärteoasja menetlemisel ja kohaldatud seadused ning juhindudes väärteomenetluse seadustiku (VTMS) 48, tegi kohus otsustused. Kohtu otsustused
1. Jätta rahuldamata kohtutäituri avaldus Aimur Õnne tasumata rahatrahvi asendamiseks arestiga. Otsustused kohtumäärusest tulenevates asjaoludes
2. Seoses määruse tegemisega saata määruse koopia kohtutäiturile ja süüdlasele Aimur Õnnele ja kohtutäiturile. Selgitused kohtumääruse peale edasikaebamise korras
3. Selgitada, et kohtumääruse peale edasikaebe kord on Tartu Ringkonnakohtule määruskaebuse esitamisega Tartu Maakohtu Viljandi kohtumaja kaudu 10-ne päeva jooksul, alates määruse teatavakssaamise päevast.
ASJAOLUDE KIRJELDUS JA KOHTU PÕHJENDUSED
1. Asjaolud Täitemenetlus algatatud 13. november 2006 kuna süüdlane pole rahatrahvi tähtaegselt tasunud. Kohtutäituri väitel on täitemenetluses kindlaks tehtud asjaolu, et süüdlasel puudub vara rahatrahvi tasumiseks.
02. aprill 2008 on kohtutäitur esitanud Tartu Maakohtule Viljandi kohtumaja kaudu täitemenetluse seadustiku (TMS) § 201 lg 1 kohaselt avalduse Aimur Õnnele mõistetud tasumata rahatrahvi asendamise otsustamiseks arestiga vastavalt karistusseadustiku (KarS) §-s 72 sätestatule. Kohtutäituri avaldusest nähtuvalt on tasumata rahatrahviks 100 trahviühikut, s. o 6000 krooni.
Täituri väitel on TMS § 201 lg 1 kohaselt teatanud asenduskaristuse avalduse kohtule esitamisest võlgnikule ja sissenõudjale.
28. aprill 2008 on kohtutäitur esitanud kohtule TMS § 201 lg 3 alusel taotluse asendusaresti kohaldamise avalduse tagasivõtmiseks, kuna Aimur Õnne on rahatrahvi tasunud.
2. Kohtu põhjendused
2.1. Menetluse käik Asjas toimunud menetluse järel peab kohus võimalikuks asja sisulise lahendamise kohtuistungit pidamata.
2.2. Lahendatavad õiguslikud küsimused VTMS § 211 lg 3 kohaselt kui rahatrahvi asendamine arestiga ei ole mingil põhjusel võimalik või süüdlane on enne asendusaresti kohaldamist rahatrahvi tasunud, teeb maakohus määruse, milles jätab kohtutäituri avalduse rahatrahvi asendamise kohta arestiga rahuldamata.
2.3. Tuvastatud asjaolud, järeldused ja õiguslik analüüs Kohtutäitur on usaldusväärselt esitanud kohtule asjaolud, et süüdlane ei ole tähtaegselt rahatrahvi tasunud. Kuna süüdlane rahatrahvi tasunud tuleb VTMS § 211 lg 3 kohaselt jätta kohtutäituri avaldus rahatrahvi asendamiseks arestiga rahuldamata.
2.4. Edasikaebe kord VTMS § 189 kohaselt võib määruskaebusega võib vaidlustada esimese ja teise astme kohtumenetluses ning täitemenetluses koostatud kohtu määruse, kui nende vaidlustamine ei ole välistatud VTMS § 191 kohaselt. VTMS § 190 kohaselt on määruskaebuse esitamise õigus on kohtumenetluse pooltel ja menetlusvälisel isikul, kui kohtu määrusega on piiratud nende või kaitstava isiku õigusi või seaduslikke huve. Kohtumenetluse pool võib esitada määruskaebuse kümne päeva jooksul, alates vaidlustatava kohtumääruse tegemisest. Kui kohtumäärus tehti kirjalikus menetluses, siis võib kohtumenetluse pool esitada määruskaebuse kümne päeva jooksul, alates päevast, mil ta sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Menetlusväline isik võib esitada määruskaebuse kümne päeva jooksul, alates päevast, mil ta sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama (VTMS § 193).
Toomas Lillsaar
Kohtunik