Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
4-08-2269\1 Generato dall'IA

Court dismisses appeal due to missed deadline; client failed to show objective reasons for delay.

Numero d'incarto 4-08-2269\1
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Estonia (EE)
Data della decisione
Esito del giudizio Respinto (Dismissed)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The court rejected the appellant's request to extend the deadline for filing an appeal against a police decision. Although the appellant claimed the decision was not mailed, evidence showed he was aware of the decision's availability date and waited over two months to request a copy. The court ruled that the appellant failed to demonstrate objective reasons for the delay and did not act with the required diligence.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

VTMS § 114 lg 4; VTMS § 70 lg 5; VTMS § 118 lg 2 p 1: An appeal filed after the statutory deadline is inadmissible unless the appellant proves objective reasons for the delay, which requires demonstrating that the delay was not caused by their own failure to act diligently.

Parole chiave

Generato dall'IA
statutory appeal deadline missed filing time limit objective reasons for delay diligence requirement administrative procedure law police decision appeal time extension request

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
VTMS § 114 lg 4
VTMS § 114 lg 4 kohaselt on menetlusosalisel õigus esitada maakohtule kaebus kohtuvälise menetleja üldmenetluses tehtud otsuse peale 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtuvälise menetleja otsus on menetlusosalisele kohtuvälise menetleja juures kättesaadav.
VTMS § 70 lg 5
Kooskõlas VTMS § 70 lg 5 peab kohtuväline menetleja tegema väärteoprotokollile märke kuupäeva kohta, millal kohtuvälise menetleja lahend on kättesaadav menetleja juures, mis tähendab, et Andrus Vaks pidi ise hoolitsema selle eest, et saaks õigeaegselt tema kohta tehtud otsuse kätte.
VTMS § 118 lg 2 p 1
KrMS § 172
Lähtudes eeltoodust ja juhindudes KrMS § 172, VTMS § 118 lg 2 p 1, § 193, kohus määras:
§ 193
Lähtudes eeltoodust ja juhindudes KrMS § 172, VTMS § 118 lg 2 p 1, § 193, kohus määras:

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

Väärteoasi nr. 4-08-2269 M Ä Ä R U S

02.04.2008.a. Harju Maakohtu kohtunik Aulike Salo, saanud Andrus Vaksi kaebuse Põhja Politseiprefektuuri Korrakaitseosakonna liiklusmenetluse talituse 09.01.2008.a. otsusele väärteoasjas nr. 2317,06,002586, koos taotlusega kaebuse esitamise tähtaja ennistamiseks, leidis:

Andrus Vaks esitas 12.03.2008.a. Harju Maakohtule kaebuse Põhja Politseiprefektuuri Korrakaitseosakonna liiklusmenetluse talituse komissar Kairi Palitsi poolt 09.01.2008.a. väärteoasjas nr. 2317,06,002586 tehtud otsuse osaliseks tühistamiseks. Ühtlasi palub kaebuse esitaja ennistada kaebuse esitamise tähtaeg. VTMS § 114 lg 4 kohaselt on menetlusosalisel õigus esitada maakohtule kaebus kohtuvälise menetleja üldmenetluses tehtud otsuse peale 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtuvälise menetleja otsus on menetlusosalisele kohtuvälise menetleja juures kättesaadav.

Otsus on tehtud 09.01.2008.a. ning otsusel on kirjas, et selle peale võib esitada Harju Maakohtule kaebuse 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtuvälise menetleja otsus on menetlusosalisele kohtuvälise menetleja juures kättesaadav, s.t. kaebuse esitamise viimane tähtaeg on 29.01.2008.a. Kaebus Harju Maakohtule on esitatud 12.03.2008.a., seega peale kaebuse esitamiseks seaduses ettenähtud tähtaja möödumist. Kaebuse esitaja taotleb kaebuse esitamise tähtaja ennistamist, kuna vaatamata lubadusele ei saatnud politseitöötajad talle otsust posti teel.

Vastavad märked on selle kohta ka väärteoprotokollis ja vaidlustatud otsusel. Postiga kõnealust otsust ta ei ole saanud. Otsuse sai ta kätte 07.03.2008.a. mil sai väärteotoimikust otsuse koopia. Selleks ajaks oli aga möödunud kaebuse esitamise tähtaeg, mistõttu on rikutud tema kaebeõigust. Kohus asub seisukohale, et kaebuse esitamise tähtaeg ei ole mööda lastud mõjuvatel põhjustel, mistõttu taotlus kaebuse esitamise tähtaja ennistamiseks ei ole põhjendatud ning kohtul puudub alus kaebuse esitamise tähtaja ennistamiseks. Nähtuvalt kohtu poolt kohtuväliselt menetlejalt välja nõutud väärteotoimikus olevast väärteoprotokollist AB 800511, 30.04.2006.a., on sellel kirjas, et kohtuvälise menetleja lahend on kohtuvälise menetleja juures kättesaadav alates 14.01.2008.a.

Protokolli kohaselt on kaebuse esitaja teadlik lahendi uuest kättesaamise päevast ning ühtlasi palub otsus saata posti teel. Kinnituseks selle kohta on kaebuse esitaja andnud allkirja. Kaebuse esitaja allkiri protokollil tõendab, et isikule tehti teatavaks kuupäev, millal kohtuvälise menetleja lahend on kohtuvälise menetleja juures kättesaadav ning asjaolu, et isik ei läinud kohtuvälise menetleja juurde otsusele õigeaegselt järele, ei ole objektiivne asjaolu, millega saaks põhjendada kaebuse esitamise tähtaja möödalaskmist. Kohus leiab, et kaebuse esitaja poolt kaebuses toodud väidet, et talle ei saadetud väärteootsust posti teel, ei saa lugeda mõjuvaks põhjuseks kaebuse esitamise tähtaja möödalaskmiseks.

Kooskõlas VTMS § 70 lg 5 peab kohtuväline menetleja tegema väärteoprotokollile märke kuupäeva kohta, millal kohtuvälise menetleja lahend on kättesaadav menetleja juures, mis tähendab, et Andrus Vaks pidi ise hoolitsema selle eest, et saaks õigeaegselt tema kohta tehtud otsuse kätte. Seadus ei pane kohtuvälisele menetlejale kohustust saata menetlusalusele isikule karistamisotsus posti teel. Kohus asub seisukohale, et kaebuse esitaja poolt kaebuses toodud väide, et väärteootsuse kättesaamine peale kaebetähtaja möödumist ei ole tema süü ning sellega on rikutud tema kaebeõigust, ei ole mõjuv põhjus kaebuse esitamise tähtaja möödalaskmiseks, kuivõrd isikul oli teada väärteootsuse kättesaamise kuupäev.

Kuigi kaebuse esitajal oli õigus pöörduda kohtuvälise menetleja poole otsuse saamiseks alates 14.01.2008.a., siis nähtuvalt väärteotoimiku materjalidest on Andrus Vaks pöördunud politseiametnike poole väärteotoimiku koopia ning otsuse saamiseks alles 07.03.2008.a., seega ligemale 2 kuud peale kohtuvälise menetleja poolt otsuse tegemist. Vaatamata kaebuse esitaja poolt tehtud märkusele protokollil, et otsus saadetaks talle posti teel, ei saanud ta sellele lootma jääda, kuivõrd menetlejal puudub kõnealune kohustus ning Andrus Vaks ei saanud enne otsuse kättesaamist teada, et vaidlustatud otsuses on viidatud lahendi saatmisele isikule postiga.

Seega, teades kuu aega varem kohtuvälise menetleja poolt otsuse kättesaadavaks tegemise kuupäeva, oleks kaebuse esitaja pidanud üles näitama vajalikku hoolsust kindlustamaks otsuse õigeaegne kättesaamine ning sellest tulenevalt oleks kaebuse esitajal olnud võimalus realiseerida oma kaebeõigus seaduses sätestatud ajal ning korras.

Tulenevalt eeltoodust asub kohus seisukohale, et Andrus Vaks ei pidanud kinni seaduses sätestatud tähtajast kaebuse esitamiseks, kaebuse esitamise tähtaeg ei ole mööda lastud objektiivsetel põhjustel, mistõttu ei kuulu taotlus kaebuse esitamise tähtaja ennistamiseks rahuldamisele ning seetõttu ei kuulu kaebus läbivaatamisele. VTMS § 118 lg 2 p 1 kohaselt kui kaebus on esitatud pärast VTMS § 114 lg 3 ja 4 sätestatud tähtaja möödumist ja tähtaja ennistamise taotlust ei ole esitatud või maakohtunik on jätnud tähtaja ennistamata, teeb maakohtunik kaebuse läbi vaatamata jätmise kohta määruse ja saadab määruse koopia ning tagastab kaebuse selle esitanud isikule. Lähtudes eeltoodust ja juhindudes KrMS § 172, VTMS § 118 lg 2 p 1, § 193, kohus määras:

Jätta Andrus Vaksi taotlus kaebuse esitamise tähtaja ennistamiseks Põhja Politseiprefektuuri Korrakaitseosakonna liiklusmenetluse talituse 09.01.2008.a. otsusele väärteoasjas nr. 2317,06,002586 rahuldamata.

Jätta Andrus Vaksi kaebus Põhja Politseiprefektuuri Korrakaitseosakonna liiklusmenetluse talituse 09.01.2008.a. otsusele väärteoasjas nr. 2317,06,002586 läbi vaatamata.

Tagastada kaebus koos lisadega kaebuse esitajale.

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Harju Maakohtule 10 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse pool või menetlusväline isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama.

Aulike Salo Kohtunik