Court denies conditional early release for repeat offender due to high risk and lack of rehabilitation progress.
Estonia (EE)
Sintesi Legislator
Generato dall'IAThe court rejected Sergei Simanov's request for conditional early release from prison, citing his history of multiple crimes and disciplinary violations. While the prisoner argued he would find work and live with his mother, the criminal care officer and prosecutor opposed the release due to his repeated offenses and lack of rehabilitation. The court ruled that early release would undermine public justice and the purpose of the sentence, ordering a new review only after nine months.
Regesto Legislator
Generato dall'IAKarS § 76; KrMS § 426 lg 2: The court must assess the gravity of crimes, behavior during sentence, and social circumstances; conditional early release is denied if it undermines public justice or contradicts sentencing goals.
Parole chiave
Generato dall'IADisposizioni normative citate
Generato dall'IATesto completo
1-08-4233
K O H T U M Ä Ä R U S
Kohus
Harju Maakohus
Määruse tegemise aeg ja koht
3. aprill 2008.a Tallinn, Liivalaia kohtumaja avalik kaugkohtuistung
Kohtuasja nr
1-08-4233
Kohtunik
Tatjana Bogdanova
Kohtuistungisekretär
Galina Kovaljova
Tõlk Imbi Kangur-Popova
Prokurör Alice Simm
Kohtuasi XxxVangla esitatud materjalid Sergei Simanovi tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamiseks
Süüdimõistetu Sergei Simanov (isikukood: 38210153725; viibib XxxVanglas)
RESOLUTSIOON
Jätta Sergei Simanov tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamata.
KrMS § 426 lg 2 alusel määrata, et Sergei Simanovi vabastamise küsimust võib uuesti arutada mitte varem kui 9 (üheksa) kuu möödumisel käesoleva määruse jõustumisest.
Edasikaebamise kord
Määrusele saab esitada 10 päeva jooksul määruskaebuse Harju Maakohtule.
Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused
XxxVangla esitas 25.03.2008.a Harju Maakohtule materjalid kinnipeetava Sergei Simanovi tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamiseks.
Sergei Simanov on süüdi tunnistatud Viru Maakohtu 03.01.2006.a otsusega KarS § 263 p 1, 4; §
199 lg 2 p 4 järgi. Vastavalt KarS § 64 lg 1 alusel mõistetud karistused liideti ning mõisteti lõplikuks karistuseks 10 kuud vangistust. Vastavalt KarS § 65 lg 2 kohaselt suurendati uue kuriteo eest mõistetud karistust Narva Linnakohtu 23.01.2004.a otsuse järgi mõistetud karistuse ärakandmata osa võrra ja mõisteti liitkaristuseks 3 aastat ja 4 kuud vangistust.
Karistuse kandmise algus oli 03.01.2006.a ja lõpp on 03.05.2009.a.
S. Simanovi kohta kinnipidamisasutuses koostatud iseloomustusest nähtub, et kinnipeetav vangistuses ei õpi ega tööta. Vangistuse jooksul on 6-korral distsiplinaarkorras karistatud. Vabanemisel läheb elama ema juurde ning töökoha loodab vabaduses leida.
Kriminaalhooldusametniku ettekande kohaselt kriminaalhooldaja ei nõustu S. Simanovi vangistustest tingimisi enne tähtaega vabastamisega, kuna isiku vabastamine on ennatlik. Ametnikul puudub veendumus, et isik tegi enda jaoks vajalikud järeldused ega pane toime uusi kuritegusid.
S. Simanov taotleb kohtult tingimisi ennetähtaegset vabastamist.
Prokurör ei toeta ennetähtaegset vabastamist, kuna isik on kokku 2-korral kriminaalkorras karistatud, vabadusekaotuslikku karistust kannab 2. korda. Vangistuse ajal on toimepannud hulga distsiplinaarrikkumisi. Katseaja kestel pani toime uue kuriteo. Vabanemisel puudub kindel töökoht.
Kohus, tutvunud esitatud materjalidega ning ära kuulanud prokuröri ja süüdimõistetu arvamused, leiab, et tuleb S. Simanov jätta tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamata. Kohtu hinnangul on kinnipeetava ennetähtaegne vabastamine ennatlik.
Katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel arvestab kohus kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdimõistetu isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdimõistetule kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. Seega võtab kohus taotluse läbivaatamisel arvesse kõik S. Simanovi isikut iseloomustavad andmed – tema käitumist nii kuriteo toimepanemisele eelnenud ajal, sellel ajal ning sellele järgnenud perioodil. Isik on kokku 2- korral kriminaalkorras karistatud, vabadusekaotuslikku karistust kannab 2. korda. Vangistuse ajal on toimepannud hulga distsiplinaarrikkumisi. Katseaja kestel pani toime uue kuriteo. Vabanemisel puudub kindel töökoht.
Arvestades S. Simanovi poolt toimepandud kuritegude raskust, arvukust ja asjaolusid, ei ole kohtu hinnangul kinnipeetava ennetähtaegne vabastamine õigustatud. Tema ennetähtaegsel vabanemisel saaks ühiskonna õiglustunne oluliselt riivatud, samuti ei oleks tema vabastamine kooskõlas karistuse mõistmise üldiste eesmärkidega.
Isik, kes pani toime kuriteo, peab arvestama asjaoluga, et tal tuleb ära kanda kogu temale mõistetud karistus ning riik ei loo tingimisi ennetähtaegselt vangistusest vabastamise korra kehtestamisega isikutele õiguspositsioone, millele need hiljem võiksid toetuda. Süüdimõistmisel ei ole ennetähtaegne vabastamine isikule garanteeritud.
Arvestades S. Simanovi poolt toime pandud kuritegude raskust ning ärakandmata karistusaja pikkust leiab kohus, et KrMS § 426 lg 2 alusel võib S. Simanovi vabastamist uuesti arutada mitte varem kui 9 (üheksa) kuu möödumisel käesoleva määruse jõustumisest.
Õigusnormid, millest kohus juhindub, on KarS § 76 ja KrMS §-dest 426, 432, 383, 384.
Kohtunik