Court convicts defendant of drunk driving via plea agreement, imposing suspended sentence and license revocation.
Estonia (EE)
Sintesi Legislator
Generato dall'IAThe court convicted the defendant of drunk driving under a plea agreement procedure and sentenced him to four months of suspended imprisonment. The defendant, a repeat offender, admitted guilt and agreed to the terms while the prosecution and defense supported the plea. The court upheld the conviction and penalties because all procedural requirements for the plea agreement were met and the defendant voluntarily accepted the outcome.
Regesto Legislator
Generato dall'IAKarS § 424; KrMS § 239: A court may convict a defendant and impose a sentence based on a plea agreement if the defendant understands the agreement, expresses true intent, and all statutory conditions for the procedure are fulfilled.
Parole chiave
Generato dall'IADisposizioni normative citate
Generato dall'IATesto completo
1-08-4237
K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL
Kohus Tartu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 26.03.2008.a Jõgeva kohtumaja Kriminaalasja number 1-08-4237 (08260101548) Kohtukoosseis Kohtunik Haide Rimmel Kohtuistungi sekretär Jana Kaaver Kriminaalasi
R.G süüdistus KarS § 424 järgi kokkuleppemenetluses kiirmenetluses Prokurör Prokuröri abi Margit Luga Süüdistatav R.G
isikukood xxx, elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx vald varasem karistatus:
kriminaalkorras karistatus puudub, väärteokorras korduvalt karistatud
Kaitsja Vandeadvokaat Uno Paimets RESOLUTSIOON Kohus otsustas:
1. Tunnistada R.G süüdi KarS § 424 järgi ning mõista talle karistuseks 4 kuud vangistust. KarS § 74 lg 1 ja 3 alusel vangistust täitmisele ei pöörata, kui
R.G ei pane 18-kuulise katseaja jooksul tahtlikult toime uut kuritegu ja täidab talle KarS § 75 kohaselt käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid: 1.
elada kohtu poolt määratud alalises elukohas xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx;
2. ilmuda kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele;
3. alluda kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitada talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta;
4. saada kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui 15 päevaks;
5. saada kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töövõi õppimiskoha vahetamiseks.
KarS § 50 lg 1 p 1 alusel võtta R.G-lt ära mootorsõiduki juhtimise õigus 1 aastaks.
R.G tuleb käitumiskontrolli teostamiseks määrata
Tartu Maakohtu kriminaalhooldusosakonna kriminaalhooldaja järelevalve alla.
2. Mõista välja R.G-lt riigituludesse sundraha 3262,5 krooni ja tasu vandeadvokaat Uno Paimets’a poolt osutatud õigusabi eest 2283 krooni 30 senti sh käibemaks 18% 348 krooni senti. Menetluskulud tuleb tasuda Rahandusministeeriumi kontole 10220034800017, viitenumber 2800049874. Menetluskulud tuleb tasuda osade kaupa 1 aasta jooksul, tasudes igas kuus alates maist 2008.a 462 krooni 15 senti kuni kulude tasumiseni. Vabatahtliku tasumise tähtaja möödumisel pööratakse menetluskulude nõue sundtäitmisele.
Edasikaebamise kord Kohtuotsusele on õigus esitada apellatsioon 15 päeva jooksul Tartu
Ringkonnakohtule läbi otsuse teinud kohtu Kriminaalmenetluse seadustiku kokkuleppemenetlust reguleerivate sätete rikkumise peale. Apellatsiooni esitamise soovist tuleb teatada 7 päeva jooksul alates otsuse kuulutamisest.
Kohus tuvastas:
R.G süüdistatakse selles, tema olles alkoholijoobes, juhtis 26.03.2008.a Tallinn-
Tartu-Võru-Luhamaa mnt 123 km-l mootorsõidukit Audi 100 registreerimismärgiga 609 AXZ isikuna, keda on varem karistatud sellise teo eest 04.12.2007.a Lõuna Politseiprefektuuri poolt Liiklusseaduse § 7419 lg 1 järgi rahatrahviga 18000 krooni. Sellega pani R.G toime KarS § 424 järgi kvalifitseeritava kuriteo.
R.G poolt toimepandu on II astme kuritegu. R.G, tema kaitsja ja prokurör nõustusid kokkuleppemenetluse kohaldamisega. Seega esinevad kõik KrMS §-s 239 toodud kokkuleppemenetluse kohaldamise alused. Kokkulepe sõlmitakse kiirmenetluses.
Süüdistatav kinnitas kohtuistungil, et kokkulepe on talle arusaadav ning kokkuleppe sõlmimine on tema tõelise tahte väljendus.
Kohus, olles ära kuulanud menetlusosaliste seletused, asub seisukohale, et süüdistatav on kokkuleppe sisust aru saanud ning kokkulepet sõlmides väljendanud oma tõelist tahet.
Prokurör, süüdistatav ja kaitsja paluvad kinnitada kokkulepe.
Kohus leiab, et kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid.
R.G tuleb süüdi tunnistada KarS § 424 järgi ning mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele.
KrMS §-de 175 lg 1 p 9, 179 lg l p 2, 180 lg 1 ja 313 lg 1 p 12 kohaselt tuleb R.G-lt välja mõista sundraha. KrMS § 2565
lg 2 kohaselt tehes süüdimõistvat kohtuotsust kiirmenetluses vähendab kohus sundraha suurust, kuid mitte rohkem kui poole võrra. KrMS §-de 175 lg 1 p 4, 180 lg 1 ja 313 lg 1 p 12 kohaselt tuleb R.G-lt riigituludesse välja mõista määratud kaitsjale vandeadvokaat Uno Paimetsale makstav tasu tema poolt osutatud õigusabi eest. KrMS §-de 423 ja 424 kohaselt tuleb menetluskulude tasumist pikendada ja ajatada.
Otsuse tegemisel juhindub kohus KrMS §-dest 239 lg l ja 4, 246, 247, 248 lg l p 4, 249.
Haide Rimmel kohtunik