Court rejects plea deal due to unproven intent element required for criminal conviction under § 331.
Estonia (EE)
Sintesi Legislator
Generato dall'IAThe court rejected the plea agreement, ordering the case file returned to the prosecutor for further proceedings. Although the defendant's urine tested positive for amphetamine, the prosecution failed to prove the subjective element of intent required for the crime of unauthorized use of narcotic substances by a detainee. The court found no evidence that the defendant knowingly consumed the drug-laced coffee, noting that further investigation into who tampered with the coffee was still possible.
Regesto Legislator
Generato dall'IAKrMS § 2451 lg 1 p. 4; In plea proceedings, the court must independently verify the subjective elements of the crime, and a conviction requires proof of intent which cannot be assumed merely because the defendant admits to the act.
Parole chiave
Generato dall'IADisposizioni normative citate
Generato dall'IATesto completo
K O H T U M Ä Ä R U S
Määruse kuupäev 31.03.2008.a.
Kohus Harju Maakohus Liivalaia Kohtumaja
Kohtunik Aime Ivanson
Süüdistatav B.V, isikukood XXX, kriminaalkorras karistatud viis korda, viimati 26.08.2005.a. Jõgeva Maakohtu poolt KarS § 266 lg 1, § 199 lg 2 p. 4,7,8 järgi vangistusega 2 a 1 k 15 p (vabanes karistuse kandmiselt 19.10.2007.a.), elukoht XXX, töökoht WOY
Süüdistus KarS § 331 järgi
Menetluse liik Kokkuleppemenetlus
RESOLUTIIVOSA
Tagastada B.V kriminaalasja nr. 07922200033 toimik Põhja Ringkonnaprokuratuuri menetluse jätkamiseks, kuna kohus ei nõustu kriminaalasja lahendamisega kokkuleppemenetluses.
Määrus ei ole vaidlustatav määruskaebe korras.
KOHTU SEISUKOHT
24.märtsil 2008.a. sõlmitud kokkuleppe kohaselt süüdistatakse B.V KarS § 331 järgi kinnipeetavana narkootilise aine arsti ettekirjutuseta tarvitamises, kuigi süüdistuse tekstist see otsesõnu ei tulene. Nimelt seisneb süüdistuse kirjeldava osa kohaselt B.V tegevus selles, et ta toimetati 08.01.2007.a. narkootilise aine tarvitamise kahtlusega Murru vangla meditsiiniosakonda, kus tema narkojoobe ekspresstest oli positiivne ja kohtukeemiaekspertiisi akti kohaselt oli tema uriinist leitud narkootilist ainet amfetamiini.
Kuna KarS § 331 objektiivse koosseisu moodustab kinnipeetava poolt narkootilise aine tarvitamine ilma arsti ettekirjutuseta, siis tuleb süüdistuse kirjeldavas osas nii ka kirjutada. Antud süüdistuse tekstist tuleneb, et B.V kuritegelik tegevus seisnes mitte narkootilise aine tarvitamises ilma arsti ettekirjutuseta, vaid tema toimetamises vangla meditsiiniosakonda, kus tema uriinist leiti narkootilist ainet. Kriminaalasi nr. 1-08-4217
Isegi kui võtta süüdistusena üksnes süüdistuse viimane tumedamas kirjas tekst, ei nõustu kohus süüdistusega. Ka kokkuleppemenetluses tuleb kohtul analoogselt teiste menetlusliikidega tuvastada, kas on aset leidnud tegu, milles süüdistatavat süüdistatakse ja kas see tegu on kuritegu.
Süüteokoosseisu moodustavad peale objektiivsete tunnuste ka subjektiivsed tunnused (tahtlus, ettevaatamatus). KarS § 331 järgi on karistatav üksnes tahtlik kuritegu.
Kriminaalasja materjalidest tulenevalt on leidnud tõendamist, et B.V uriinis oli amfetamiini, järelikult oli ta narkootilist ainet tarvitanud. Süüdistatava ütluste kohaselt ei teinud ta seda tahtlikult, vaid ta jõi kambris kohvi, teadmata, et selles oli narkootiline aine. Tema kohvi ei keetnud ja seega oli narkootilise aine tuvastamine tema uriinist talle üllatuseks. B.V ütluste kohaselt selgus hiljem kambris üheskoos arutades, et üks kambrikaaslastest oli kohvi sisse amfetamiini sokutanud. Kriminaaltoimikus ei ole ühtegi tõendit selle kohta, et B.V kohvi juues teadis, et see sisaldab narkootikumi või pidas seda vähemalt võimalikuks. Seega ei ole tõendatud isegi kaudse tahtluse olemasolu.
Tõendeid selle kohta, kas B.V kohvi juues teadis või ei teadnud kohvis amfetamiini olemasolust, oli ja on ka käesoleval ajal võimalik koguda. On võimalik kindlaks teha, kellega B.V viibis 08.01.2007.a. ühes kambris ja need isikud tunnistajatena üle kuulata, et välja selgitada, kas amfetamiin sattus tema organismi ikka kohvi joomise teel või muul viisil. Kui amfetamiin pandi kohvi sisse, siis kes seda tegi. On võimalik kontrollida, kas ka teistel selles kambris viibinud isikutel tuvastati 08.01.2007.a. uriinis amfetamiini.
Kokkuleppemenetluse kohaldamisel ei pea süüdistatav end süüdi tunnistama, kuid toimikus peavad siiski olema tõendid, mis kinnitavad tema poolt kuriteo toimepanemist, antud juhul subjektiivse tunnuse olemasolu. Kuna käesolevas kriminaalasjas selliseid tõendeid kogutud ei ole, ei nõustu kohus kriminaalasja lahendamisega kokkuleppemenetluses. Kohus tagastab kriminaaltoimiku prokuratuurile menetluse jätkamiseks.
Kohus juhindub KrMS § 2451 lg 1 p. 4.
Kohtunik