Court allows plea agreement for attempted theft by recidivist, sentencing defendant to four months imprisonment.
Estonia (EE)
Sintesi Legislator
Generato dall'IAThe court approved a plea agreement between the prosecutor and defendant O.F., resulting in a guilty verdict and a four-month prison sentence. O.F., a repeat offender with eight prior convictions, attempted to steal clothing from a store but was caught before payment. The court found the agreement valid, noting the defendant understood the charges and voluntarily accepted the proposed penalty.
Regesto Legislator
Generato dall'IAKrMS § 245; KrMS § 248 lg 1 p 5, § 249, § 311, § 313: A plea agreement is valid if the defendant understands the charges, voluntarily accepts the penalty, and the court verifies no procedural violations occurred.
Parole chiave
Generato dall'IADisposizioni normative citate
Generato dall'IATesto completo
K O H T U O T S U S
EESTI VABARIIGI NIMEL
19. 03.2008.a. Harju Maakohus koosseisus:
kohtunik
JULIA VERNIKOVA
sekretär
SILVI VÄIKMERI juuresolekul
prokurör
SILJA SEEDER
kaitsja
LEELO VIIL
tõlk
JULIA ZAUTINA osavõtul
arutas avalikul kohtuistungil Tallinnas kokkuleppemenetluse korras kriminaalasja
O.F, elukoht puudub; isikukood xxx, EV kodakondsus, põhiharidus, emakeel: vene keel, töökoht puudub; varem kriminaalkorras karistatud 8 korral: 1) 05.04.2001.a. Tallinna Linnakohtu poolt KrK § 202-5 lg 1 järgi mõisteti arest 2k 25p, 2) 08.01.2002.a. Tallinna Linnakohtu poolt KrK § 202-5 lg 1 järgi mõisteti arest 2k, 3) 08.05.2002.a. Tallinna Linnakohtu poolt KrK § 139lg 2 p 1,3 järgi mõisteti vabadusekaotus 1a 6k, 4) 30.06.2003.a. Tallinna Linnakohtu poolt KarS § 199 lg 2p 4 –25 lg 2järgi mõisteti vabadusekaotus 2k, 5) 03.11.2003.a. Tallinna Linnakohtu poolt KarS § 199 lg 2p 4,5 järgi mõisteti vabadusekaotus 5k, 6) 07.10.2004.a. Tallinna Linnakohtu poolt KarS § 199 lg 2p 4 –25 lg 2järgi mõisteti vabadusekaotus 8k, 7) 30.05.2005.a. Harju Maakohtu poolt KarS § 199 lg 2p 4 –25 lg 2järgi mõisteti vabadusekaotus 4k, 8) 19.02.2007.a Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja poolt KarS § 199 lg 2 p 4, 8 alusel mõisteti vangistus 4 kuud. Vabanes pärast karistuse kandmist 14.03.2007; väärteokorras on karistatud korduvalt,
tõkend – vahistamine alates 08.02.2008.a, süüdistuses KarS § 199 lg 2 p 4 - 25 lg 2 järgi.
O.F-i süüdistatakse selles, et tema, olles isik, kes on varem toime pannud varguse, 02.07.2007 kella 16.45 paiku üritas varastada Tallinnas, Viru väljak 4/6 asuvast OÜ-le Spantal kuuluvast kauplusest Spantal Sport ühte Puma T-särki maksumusega 549 krooni ja ühte Puma topi maksumusega 579 krooni, kogumaksumusega 1128 krooni, kuid kuritegu jäi lõpule viimata tema tahtest mitteolenevatel põhjustel, kuna ta väljus kauplusest kauba eest maksmata, läbides turvaväravad, kuid oli kinni peetud kaupluse töötajate poolt.
Oma sellise tegevusega, mis seisnes võõra vallasasja äravõtmise katses selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, isikuna, kes on varem toime pannud varguse, pani O.F toime KarS § 199 lg 2 p 4 - 25 lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Kriminaalasi nr. 1-08-3071
Juhindudes KrMS § 245 sätetest, on prokuröri abi Silja Seeder, O.F ja tema kaitsja Leelo Viil käesolevas kriminaalasjas sõlminud kokkuleppe selles, et KarS § 199 lg 2 p 4 - 25 lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatava karistamist vangistusega 4 kuud. KarS § 68 lg 1 alusel lugeda karistuse kandmise alguseks tema kinnipidamise hetk, kui ta tagaotsitavana tabati ja vahistati, s.o alates 08.02.2008.
Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid esitatud süüdistuse sisu ja kuriteo kvalifikatsiooniga ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras.
Kohus, tutvunud kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga ning kuulanud ära süüdistatava selgitused sõlmitud kokkuleppe kohta, kaitsja ja prokuröri arvamused kokkuleppe kohta ning veendunud selles, et menetlusosalised jäävad kokkuleppe juurde, asub seisukohale, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja sellega nõustunud ning kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet.
Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Eeltoodu alusel kuulub O.F temale KarS § 202 lg 1 ettenähtud kuriteo toimepanemises esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ja temale tuleb mõista karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt.
Eeltoodu alusel ja juhindudes KrMS § 248 lg 1 p 5, § 249, § 311, § 313, kohus o t s u s t a s :
Tunnistada süüdi O.F KarS § 199 lg 2 p 4 - 25 lg 2 järgi ja karistada teda vangistusega 4 (neli) kuud.
KarS § 68 lg 1 alusel arvestada karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg ja lugeda karistuse kandmise alguseks 08.02.2008.
Tõkend – vahistaminejätta muutmata kohtuotsuse jõustumiseni.
KrMS § 175 lg 1 p 4, 9, § 179 lg 1 p 2 ja § 180 lg 1 alusel välja mõista O.F-ilt menetluskuludena süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha summas (kuus tuhat 6525
viissada kakskümmend viis) krooni ja kaitsjatasu summas ( kaks tuhat viissada 2531,10
kolmkümmend üks ) krooni riigituludesse, mis tuleb tasuda 30 päeva jooksul kohtuotsuse jõustumisest arvates Rahandusministeeriumi arveldusarvele SEB Eesti Ühispangas nr
10220034800017 või Hansapangas nr 221023778606 viitenumber mõlemal juhul
,
2800049777 , 1-08-3071, menetluskulud“. . Maksekorraldusele märkida selgitus „O.F Kviitung tasumise kohta esitada Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja kriminaalkantseleile.
Kohtuotsusele võib KrMS § 318 lg 3 p 4 alusel kohtumenetluse pool juhul, kui on tegemist
KrMS 9. peatüki 2. jao sätete rikkumisega, esitada 15 päeva jooksul apellatsiooni, mille kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul, alates kohtuotsuse või selle resolutiivosa kuulutamisest. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võivad esitada apellatsiooni süüdistatavale kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast alates
15 päeva jooksul.
KOHTUNIK