Court convicts defendant of theft in summary proceedings and imposes conditional prison sentence.
Estonia (EE)
Sintesi Legislator
Generato dall'IAThe court convicted the defendant F.S. of theft under summary procedure and sentenced him to three months of imprisonment. The defendant confessed to stealing merchandise from a supermarket and expressed remorse, while the prosecution presented store records and witness testimony. The court found the evidence sufficient to prove guilt but applied mitigating circumstances for the confession, resulting in a reduced sentence to be served conditionally.
Regesto Legislator
Generato dall'IAKarS § 199 lg 2 p 4; § 25 lg 2; KarS § 56; KarS § 68 lg 1; KarS § 74 lg 1: A court may convict a defendant in summary proceedings for theft and impose a conditional sentence if the defendant confesses and expresses remorse, provided they meet the requirements for community correction.
Parole chiave
Generato dall'IADisposizioni normative citate
Generato dall'IATesto completo
K O H T U O T S U S
EESTI VABARIIGI NIMEL
Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg, koht 17.märts 2008, Tallinn Kriminaalasja number 1-08-1305 /07231503738/ Kohtukoosseis Kohtunik EDA MURAK Kohtuistungi sekretär RAIVO SEPPO Kriminaalasi F.S süüdistuses KarS § 199 lg 2 p 4 - § 25 lg 2 järgi lühimenetluses Prokuröri abi TIIU RÕÕM Süüdistatav F.S IK xxx, kodakondsuseta; põhiharidus; emakeel - vene keel; ei tööta; elab xxx; varem kohtu poolt karistatud:
-28.05.2003 Tallinna Linnakohtu poolt KrK § 139 lg 1 - § 15 lg 2 alusel rahatrahv 3050 krooni. Kaitsja EVA RIVIS RESOLUTSIOON
1. Süüdi tunnistada F.S
KarS § 199 lg 2 p 4 - § 25 lg 2 järgi ja karistada 3(kolme)kuulise vangistusega.
2. KrMS § 238 lg 2 alusel vähendada mõistetud karistust 1/3 võrra – kandmisele kuulub 2(kaks) kuud vangistust.
3. KarS § 68 lg 1 alusel arvata eelvangistus 15.03-17.03.2008 so 3(kolm) päeva karistuse hulka. Kandmisele kuulub vangistus 1(üks) kuu ja 27(kakskümmend seitse) päeva.
4. KarS § 74 lg 1 ja lg 3 alusel tähtajalist vangistust ei pöörata tingimisi täitmisele, kui süüdimõistetu ei pane 18(kaheksateist)kuulise katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab käitumiskontrolli nõudeid KarS § 75 lg 1 alusel Harju Maakohtu kriminaalhooldusosakonna juhataja poolt määratud kriminaalhooldaja järelevalve all.
5. Tõkend – vahistamine tühistada ja F.S vabastada vahi alt kohtusaalis.
6. KrMS § 179 lg 1 p 2 ja 180 lg 3 alusel välja mõista F.S-ilt
II astme kuriteo toimepanemise eest sundraha 2000 krooni riigi tuludesse.
7. Välja mõista menetluskuludena F.S
’lt riigi tuludesse 1292.10 krooni riigi õigusabi kasutamise eest. 8.
Sundraha ja menetluskulud kuuluvad tasumisele Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr xxxxxxxxxxx SEB Pangas, viitenumber xxxxxxxxxxxxx. Tasumist tõendav dokument esitada Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja kriminaalkantseleile.
Edasikaebamise kord
Kohtuotsusele võib esitada apellatsioonkaebuse või –protesti, teatades kirjalikult apelleerimise soovist 7 päeva jooksul Harju Maakohtu Liivalaia kohtumajale alates kohtuotsuse kuulutamisest ning esitades apellatsiooni 15 päeva jooksul otsusega tutvumisest.
Tuvastatud asjaolud: F.S süüdistatakse selles, et tema isikuns, kes on varem toime pannud varguse, uuesti viibides 27.12.2007 Tallinnas, Tartu mnt 87 asuvas AS Prisma Peremarketis pani toime tahtliku teo, mis oli suunatud võõra v allasasja äravõtmisele selle ebaseadusliku omastamis eeesmärgil, nimelt võttis müügisaalist AS-le Prisma Peremarket kuuluvat kaupa: -ripsmetušš “LISH LIFT” 16 tk maksumusega a’157 krooni, kokku 2512 krooni; -ripsmetušš “MAX FACTOR” 3 tk maksumusega a’167 krooni, kokku 501 keooni, kokku kaupa 3013 krooni väärtuses, peitis kauba käekotti ja möödus kassadest kauba eest tasumata, kuid peeti turvatöötaja poolt kinni. Seega F.S isikuna, kes on varem toime pannud varguse, alustades vastavalt oma ettekujutusele vahetult kuriteo toimepanemist, mis oli suunatud võõra vallasasja äravõtmisele, selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil so pani toime KarS § 199 lg 2 p 4 - § 25 lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo.
Menetlusosaliste seisukohad: Prokuröri abi leiab, et süüdistatava F.S tegevus on õigesti kvalifitseeritud KarS § 199 lg 2 p 4 - § 25 lg 2 järgi ning tema süü on tõendatud järgmiste tõenditega:
- AS Prisma Peremarket’i avaldusega /tl 2,3/,
- kahtlustatava F.S ütlustega /tl 9-13/,
- tunnistaja AT’e seletusega /tl 4-6/.
Kaitsja nõustub süüdistatava F.S kuriteo kvalifikatsiooni, süüdistatava süü tõendatusega ning palub karistuse mõistmisel arvestada KrMS § 238 lg 2 sätteid.
Süüdistatav F.S tunnistab end süüdi KarS § 199 lg 1 järgi esitatud süüdistuses ning kahetseb enda poolt toimepandut.
Kohtu seisukoht:
Kohus leiab, et süüdistatava F.S tegevus on õigesti kvalifitseeritud KarS §
199 lg 2 p 4 - § 25 lg 2 järgi, sest ta varastas püüdis varastada kauplusest kaupa. F.S süü on tõendatud, nimetatud kuriteo toimepanemises, tema enda poolt omaksvõtuga ning prokuröri abi poolt esitatud ning kohtulikul uurimisel kontrollitud tõenditega:
- AS Prisma Peremarket’i avaldusega /tl 2,3/,
- kahtlustatava F.S ütlustega /tl 9-13/,
- tunnistaja AT’e seletusega /tl 4-6/.
KarS § 56 alusel karistuse mõistmisel arvestab kohus isiku süüd ning vastutust kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid. F.S süüd välistavad asjaolud puuduvad. F.S kergendava asjaoluna arvestab kohus tema enda poolt süü tunnistamist ja puhtsüdamlikku kahetsust. Vastutust raskendavaid asjaolusid ei tuvastatud. Süüdistatav ei oma töökohta ning seega pole tal sissetulekut. Elab koos vanaemaga viimase kulul pensionist. Kohus leiab, et süüdistatavat on võimalik karistada tingimisi, allutades ta riiklikule kontrollile, mis aitaks tal adapteeruda ühiskonda, leida töö ning võõrutuda ka narkootikumidest.
Süüdistatavalt F.S-ilt kuulub KrMS § 179 lg 1 p 2 ja 180 lg 3 alusel väljamõistmisele II astme kuriteo toimepanemise eest sundraha 2000 krooni riigi tuludesse.
Menetluskuludena mõistetakse F.S-ilt välja riigi õigusabi kasutamise eest hüvitis riigi tuludesse.
Kohtunik