Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
1-08-3716\1 Generato dall'IA

Court dismisses plea deal due to defendant committing new crime during probation, requiring sentence increase.

Numero d'incarto 1-08-3716\1
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Estonia (EE)
Data della decisione
Esito del giudizio Respinto (Dismissed)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The court ordered the return of the criminal case file to the prosecutor to negotiate a new plea agreement. The defendant had agreed to a three-month sentence but committed a new offense while on probation, which legally required the original suspended sentence to be increased by the unexecuted portion of the prior term. Consequently, the court rejected the plea deal because it failed to account for this mandatory statutory increase.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Kriminaalmenetluse seadustiku § 2451 lg 1 p. 3; When a defendant commits a new crime during probation, a plea agreement proposing a reduced sentence is invalid if it does not incorporate the mandatory increase required by the prior judgment's unexecuted portion.

Parole chiave

Generato dall'IA
probation violation sentence enhancement plea agreement invalidity new criminal offense conditional release mandatory increase case remittal

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Kriminaalmenetluse seadustiku § 2451 lg 1 p. 3
Kriminaalkorralduse seaduse § 266 lg 1
Kriminaalkorralduse seaduse § 65 lg 2

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

K O H T U M Ä Ä R U S

Määruse kuupäev 14.03.2008.a.

Kohus Harju Maakohus Liivalaia Kohtumaja

Kohtunik Aime Ivanson

Süüdistatav M.R, isikukood XXX, kriminaalkorras karistatud kaks korda, viimati Tallinna Linnakohtu poolt 09.03.2004.a. otsusega Krk § 139 lg 1 järgi 4-kuulise vangistusega (kandmata 3 kuud 26 päeva) tingimisi katseajaga 18 kuud, elukoht XXX viibib vahi all alates 11.12.2007.a.

Süüdistus KarS § 266 lg 1 järgi

Menetluse liik Kokkuleppemenetlus

RESOLUTIIVOSA

Tagastada kriminaalasja nr. 05231801093 toimik Põhja Ringkonnaprokuratuuri võimalusega koostada uus kokkulepe.

Määrus ei ole vaidlustatav määruskaebe korras.

KOHTU SEISUKOHT

Kriminaalasi nr. 05231801093 M.R-i süüdistuses saabus Harju Maakohtusse arutamiseks kokkuleppemenetluse korras. Vastavalt 11.märtsil 2008.a. sõlmitud kokkuleppele lepiti prokuröri, süüdistatava ja kaitsja vahel kokku M.R-i karistamises KarS §

266 lg 1 järgi vangistusega 3 kuud ja 20 päeva

Kohus ei pea võimalikuks süüdistatavat kokkuleppemenetluses kohtu alla anda, sest kohus ei nõustu karistuse määraga. Süüdistusakti sissejuhatavast osast ja karistuse õiendist nähtuvalt karistati M.R-i

09.03.2004.a. vangistusega 4 kuud, millest kandmata karistus oli 3 kuud ja 26 päeva. M.R vabastati tingimuslikult karistuse kandmisest katseajaga 18 kuud. Seega algas katseaeg 09.03.2004.a. ja pidi lõppema 08.09.2005.a. M.R pani temale KarS §

266 lg 1 järgi inkrimineeritava kuriteo toime 09.04.2005.a., seega katseajal. See tähendab, et Kriminaalasi nr. 1-07-4303

KarS § 266 lg 1 eest mõistetavat karistust -3 kuud ja 20 päeva vangistust - tuleb suurendada eelmise kohtuotsuse järgi mõistetud karistuse ärakandmata osa võrra (3 kuud 26 päeva). M.R-i kokkuleppes on aga jäetud liitkaristus KarS § 65 lg 2 järgi moodustamata.

Vastavalt KrMS § 2451

lg 1 p. 3 võib kohus juba kohtu alla andmisel teha määruse kriminaaltoimiku tagastamiseks prokuratuurile, kui kohus ei nõustu kuriteo kvalifikatsiooni, tsiviilhagi suuruse või karistuse liigi ja määraga. Kuna kohus ei nõustu kokkuleppes karistuse määraga, tuleb kriminaalasi tagastada prokuratuuri võimalusega sõlmida uus kokkulepe.

Kohus juhindub KrMS § 2451 lg 1 p. 3.

Kohtunik

.