Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
1-08-3676\1 Generato dall'IA

Court convicts defendant of public order violation and imposes suspended sentence under summary procedure agreement.

Numero d'incarto 1-08-3676\1
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Estonia (EE)
Data della decisione
Esito del giudizio Accolto (Allowed)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The court convicted the defendant of a serious public order violation and imposed a three-month suspended sentence based on a summary procedure agreement. The defendant admitted guilt, and both the prosecutor and defense counsel agreed to the terms of the settlement. The court upheld the conviction, confirmed the agreement's validity, and ordered the payment of state costs.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

KarS § 263 p 1; KrMS § 2565: A court may convict a defendant under a summary procedure agreement if the facts are clear, the agreement reflects true intent, and statutory requirements are met, resulting in a suspended sentence and cost allocation.

Parole chiave

Generato dall'IA
summary procedure agreement public order violation suspended sentence criminal settlement state costs allocation criminal procedure law admission of guilt abuso di alcol

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
KarS § 263 p 1
Kriminaalasi R R süüdistus kiirmenetluse korras KarS § 263 p 1 järgi.
KarS § 68 lg 1
KarS § 68 lg 1 alusel lugeda eelvangistuses viibitud aeg 12-13.03.2008.a.
KarS § 74 lg 1, 3
KarS § 74 lg 1, 3 alusel jätta R R`le mõistetud vangistus täielikult tingimuslikult täitmisele pööramata, kui R R ei pane 18 kuulise käitumiskontrolliga katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu ja allutades ta katseajal käitumiskontrollile.
KarS § 75 lg 1
KrMS § 239-250
Juhindudes KrMS § 239-250, § 2565 kohus otsustas:
KrMS § 2565
KrMS § 179 lg 1 p 2
Välja mõista R Re´lt riigituludesse KrMS § 179 lg 1 p 2 ja § 2565 lg 2 alusel sundraha 3262 (kolm tuhat kakssada kuuskümmend kaks) krooni ja 50 senti ning kaitsjatasu kaks tuhat viissada üksteist
KrMS 15.peatik
Generato dall'IA
1-09-8751/3
Court convicts defendant in theft case under settlement procedure and imposes suspended sentence with behavioral conditions.
1-08-4630\2
Court convicts defendant of public order violation and imposes suspended sentence with probation conditions.
1-09-15661/5
Court convicts defendant of public order violation in plea agreement and imposes suspended sentence with probation conditions.
1-09-19739/4
Court convicts defendant of public order violation and imposes eight months of community service in settlement procedure.
1-08-4074\2
Court convicts defendant of public order violation under summary procedure and imposes six-month suspended sentence.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

1-08-3676

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Pärnu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht

13. märts 2008.a Pärnu kohtumajas Kriminaalasja number 1-08-3676 Kohtukoosseis Kohtunik Igor Pütsep Kohtuistungi sekretär

Kadi Neeme

Kriminaalasi R R süüdistus kiirmenetluse korras KarS § 263 p 1 järgi. Prokurör

Mai Merisaar Süüdistatav

R R

Kaitsja

Isikukood või sünniaeg: xxx Kodakondsus

EV kodanik Haridus

põhiharidus Emakeel

eesti keel Perekonnaseis

vallaline Elu-või asukoht

xxx Töökoht või õppeasutus xxx Kontaktandmed

xxx Karistatus:

kriminaalkorras karistamata Tõkend:

12.03.2008.a. kahtlustatavana kinni peetud

Rünno Roosmaa

RESOLUTSIOON

Juhindudes KrMS § 239-250, § 2565 kohus otsustas:

Tunnistada R R süüdi KarS § 263 p 1 järgi ning mõista karistuseks kolm (3) kuud vangistust.

KarS § 68 lg 1 alusel lugeda eelvangistuses viibitud aeg 12-13.03.2008.a. s.o. 2 päeva karistuse

1-08-3676

kandmise aja hulka. KarS § 74 lg 1, 3 alusel jätta R R`le mõistetud vangistus täielikult tingimuslikult täitmisele pööramata, kui R R ei pane 18 kuulise käitumiskontrolliga katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu ja allutades ta katseajal käitumiskontrollile.

KarS § 75 lg 1 alusel kohustada R R`t katseajal järgima järgmisi kontrollnõudeid: elama kohtu määratud alalises elukohas; ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui 15 päevaks; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töövõi õppimiskoha vahetamiseks

Tõkend – vahistamine tühistada ja vabastada R R kohtusaalist

Välja mõista R Re´lt riigituludesse KrMS § 179 lg 1 p 2 ja § 2565 lg 2 alusel sundraha 3262 (kolm tuhat kakssada kuuskümmend kaks) krooni ja 50 senti ning kaitsjatasu kaks tuhat viissada üksteist

(2511) krooni ja 63 senti.

R Re´l tasuda väljamõistetud summad Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034800017 SEB Eesti Ühispangas või 221023778606 Hansapangas. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049696 ning selgitus: „R R, 1-08-3676, menetluskulud“. Menetluskulud tasuda 30 päeva jooksul käesoleva kohtuotsuse jõustumisest arvates. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses täidetud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

EDASIKAEBAMISKORD

Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise peale.

Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest ( 13.03.2008.a. ).

Apellatsioon esitatakse Pärnu Maakohtule kirjalikult vormistatuna Tallinna Ringkonnakohtu nimele 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtuotsusega tutvuda.

Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi KrMS 15.peatüki kohaselt, see on määruskaebe korras 10 päeva jooksul. Määruskaebus tuleb esitada Pärnu Maakohtule.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

R R´t süüdistatakse selles, et tema pani toime avaliku korra raske rikkumise, mis seisnes selles, et 11.03.2008.a. kella 17.20 ajal olles alkoholijoobes xxx asuvas kaupluses YYY, lõi müügisaalis kassa juures I N kokku kahel korral – selja tagant ühel korral parema käe rusikaga pähe kukla piirkonda ning seejärel lõi mahakukkunud kannatanut ühel korral jalaga alakeha piirkonda,

1-08-3676

tekitades kannatanule füüsilist valu ja häirides oma käitumisega rahu ja avalikku kindlustunnet, millega väljendas ilmset lugupidamatust ühiskonna suhtes. Seega tema, rahu ja avaliku korra raske rikkumisega, kui see on toime pandud vägivallaga, pani toime KarS § 263 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Prokurör taotles süüdistatava süüdi tunnistamist KarS § 263 p 1 järgi ja karistamist kuulise vangistusega. KarS § 68 lg 1 alusel lugeda kantuks eelvangistuses viibitud aeg 12-13.03.2008.a. s.o. 2 päeva. KarS § 74 lg 1, 3 alusel jätta R R`le mõistetud vangistus täielikult tingimuslikult täitmisele pööramata, kui R R ei pane 18 kuulise käitumiskontrolliga katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu ja allutades ta katseajal käitumiskontrollile. KarS § 75 lg 1 alusel kohustada R R`t katseajal järgima järgmisi kontrollnõudeid: elama kohtu määratud alalises elukohas; ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui 15 päevaks; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töövõi õppimiskoha vahetamiseks.

KOHTU SEISUKOHT

Kohtuistungil süüdistatav kinnitas, et on kokkuleppest aru saanud ja nõustus sellega. Kaitsja ja prokurör jäid sõlmitud kokkuleppe juurde.

Kriminaaltoimiku materjalide alusel ja kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järeldused, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava R R´e tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid.

Kohus tuvastas kriminaalasja menetlemisel, et tõendamiseseme asjaolud on selged ning süüdistatav tuleb süüdi mõista vastavalt sõlmitud kokkuleppele.

Igor Pütsep Kohtunik