Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
4-08-107\2 Generato dall'IA

Court dismisses summary fine against driver for missing ticket proof due to lack of evidence.

Numero d'incarto 4-08-107\2
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Estonia (EE)
Data della decisione
Esito del giudizio Accolto (Allowed)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The court granted Oksana Ramodina's appeal against a summary fine issued by AS Ühisteenuses for failing to produce a ticket. Ramodina argued she was at home when the alleged offense occurred, while the defendant admitted the fine was invalid. The court overturned the penalty because the prosecution failed to prove the driver committed the offense, applying the principle that unresolved doubts must be interpreted in favor of the accused.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Väärteomenetluse seadustiku § 132 p 3; § 29 lg 1 p 1: When evidence of a crime is lacking and doubts remain, the court must annul the penalty decision and terminate the proceedings in favor of the accused.

Parole chiave

Generato dall'IA
summary fine appeal lack of evidence presumption of innocence traffic violation procedural termination

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Väärteomenetluse seadustiku § 120 lg 1
Väärteomenetluse seadustiku § 132 p 3
Väärteomenetluse seadustiku § 29 lg 1 p 1
Tühistada AS Ühisteenused 13.11.2007.a kiirmenetluse otsus nr 0111155966 ja nimetatud väärteos menetlus lõpetada väärteomenetluse seadustiku § 29 lg 1 p 1 alusel seoses O.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

4-08-107

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Harju Maakohus

Otsuse tegemise aeg ja koht

12. märts 2008.a Tallinn, Tartu mnt kohtumaja

Väärteoasja nr

4-08-107

Kohtunik

Külli Iisop

Asja läbivaatamine

Kirjalik menetlus

Väärteoasi Oksana Ramodina kaebus AS Ühisteenused 13.11.2007.a kiirmenetluse otsusele nr 0111155966

Kohtumenetluse pooled Kaebuse esitaja – Oksana Ramodina (isikukood 47906010292; elukoht XXX)

Kohtuväline menetleja – AS Ühisteenused (reg.kood 11052490; asukoht: Tallinn 10112, Tartu mnt 80j) RESOLUTSIOON

1. Oksana Ramodina kaebus rahuldada.

2. Tühistada AS Ühisteenused 13.11.2007.a kiirmenetluse otsus nr 0111155966 ja nimetatud väärteos menetlus lõpetada väärteomenetluse seadustiku § 29 lg 1 p 1 alusel seoses O. Ramodina teos väärteo tunnuste puudumisega.

Edasikaebamise kord Väärteomenetluse seadustiku (VTMS) §-de 155 ja 156 alusel on menetlusaluse isiku advokaadist kaitsjal, kohtuvälisel menetlejal või tema advokaadist esindajal õigus esitada kassatsioonikaebus Riigikohtule Harju Maakohtu kaudu 30 päeva jooksul arvates kohtuotsuse kättesaamisest, teatades kassatsiooni esitamisest maakohtule 7 päeva jooksul samast päevast arvates.

Asjaolud ja kohtumenetluse poolte seisukohad 13.11.2007.a kiirmenetluse otsusega väärteoasjas nr 0111155966 määras AS Ühisteenused linnatranspordi teenindaja O. Ramodina’le rahatrahvi 6 trahviühikut, s.o 360 krooni selle eest, et 13.11.2007.a kell 19:07 sõitis O. Ramodina Tallinnas, Õismäe ringil trollis nr 7 sõiduõigust tõendava dokumendita. Sellega rikkus ta otsuse kohaselt Tallinna Linnavolikogu määruse nr

73 (Tallinna ühistranspordi sõidu eest tasumise kord ja sõidupiletite hinnad) § 9 lg 1 p 2 ja väärtegu on kvalifitseeritud ühistranspordiseaduse § 547 lg 1 järgi.

O. Ramodina esitas nimetatud otsusele kaebuse, milles palub otsuse tühistada. Märgib, et kaebuse esitab seoses teise teadmata isiku poolt valeandmete esitamisega, 13.11.2007.a kell

19.07 oli ta kodus 4-kuuse lapsega. Antud trahvist sai teada 27.12.2007.a posti teel tulnud kohtutäituri otsusest, mille juurde oli lisatud kiirmenetluse otsus nr 011155966.

Kohtuväline menetleja esitas kaebuse suhtes kohtule kirjaliku seisukoha, millest nähtuvalt on kohtuväline menetleja nõus otsuse tühistamisega kaebuses esitatud motiividel. AS Ühisteenused on märkinud, et on nõus kohtulahendiga kirjalikus vormis, kohtuistungist osa võtta ei soovi.

Kohtuotsuse põhjendused Kohus, tutvunud O. Ramodina kaebusega ning võtnud aluseks kohtuvälise menetleja seisukoha, leiab, et O. Ramodina kaebuse saab lahendada kirjalikus menetluses ning kaebus kuulub rahuldamisele. Õigusnormid, millest kohus juhindub, on VTMS §-d 120 lg 1 ja 132 p 3.

VTMS § 132 p 3 kohaselt võib kohus kohtuotsusega tühistada kohtuvälise menetleja otsuse ja väärteomenetluse lõpetada sama seadustiku §-s 29 või 30 sätestatud alustel.

Kohus leiab, et kuna O. Ramodina poolt väärteo toimepanek ei ole tõendatud (puuduvad tõendid, mis kinnitaksid O. Ramodina süüd väärteo toimepanemisel) ning kõrvaldamata kahtlused tuleb tõlgendada menetlusaluse isiku kasuks, tuleb AS Ühisteenused 13.11.2007.a kiirmenetluse otsus nr 0111155966 tühistada ja nimetatud väärteos menetlus lõpetada väärteomenetluse seadustiku § 29 lg 1 p 1 alusel seoses O. Ramodina teos väärteo tunnuste puudumisega.

Kohtunik