Court denies early release on electronic monitoring due to repeated disciplinary offenses and lack of supervision conditions.
Estonia (EE)
Sintesi Legislator
Generato dall'IAThe court rejected Deniss Antropenkov's request for conditional early release on electronic monitoring, citing his repeated disciplinary violations while serving a four-year sentence. Although the prisoner argued he would return to his family and find work, the prosecution and social services highlighted his five disciplinary punishments and the absence of suitable housing for monitoring. The court ruled that his conduct demonstrated a failure to learn from prior offenses, making early release unjustified and inconsistent with the purpose of punishment.
Regesto Legislator
Generato dall'IAKarS § 76; KrMS § 426, 432, 383, 384: Conditional early release is denied when the offender's conduct indicates a lack of rehabilitation and suitable supervision conditions are absent.
Parole chiave
Generato dall'IADisposizioni normative citate
Generato dall'IATesto completo
1-08-2535
K O H T U M Ä Ä R U S
Kohus
Harju Maakohus
Määruse tegemise aeg ja koht
7. märts 2008.a Tallinn, Liivalaia kohtumaja avalik kaugkohtuistung
Kohtuasja nr
1-08-2535
Kohtunik
Tatjana Bogdanova
Kohtuistungisekretär
Galina Kovaljova
Prokurör Natalia Duškina
Kohtuasi Xxx Vangla esitatud materjalid Deniss Antropenkovi tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamiseks elektroonilise valve alla
Süüdimõistetu Deniss Antropenkov (isikukood: 38606020277, viibib Xxx Vanglas)
RESOLUTSIOON
Jätta Deniss Antropenkov tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamata.
Edasikaebamise kord
Määrusele saab esitada 10 päeva jooksul määruskaebuse Harju Maakohtule.
Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused
Xxx Vangla esitas 20.02.2008.a Harju Maakohtule materjalid kinnipeetava Deniss Antropenkovi tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamiseks elektroonilise valve alla.
Deniss Antropenkov mõisteti süüdi Viru Maakohtu 11.12.2006.a otsusega KarS § 200 lg 2 p 4, 7, 9 ja § 199 lg 2 p 4, 7 - § 25 lg 4 järgi. KarS § 64 lg 1 alusel loeti kergem karistus kaetuks raskema karistusega ja mõisteti liitkaristuseks 4 aastat vangistust.
Karistuse kandmise algus oli 15.02.2006.a ja lõpp on 15.02.2010.a.
D. Antropenkovi kohta kinnipidamisasutuses koostatud iseloomustusest nähtub, et vangistuses on lõpetanud 10. klassi, hetkel õpib keevitajaks. On osalenud sotsiaalprogrammis, mis jäi lõpetamata. Vangistuse jooksul on 5-korral distsiplinaarkorras karistatud. Vabanemisel naaseb elama ema perekonna juurde , töökoha loodab vabaduses leida.
Kriminaalhooldusametniku ettekande kohaselt kriminaalhooldaja ei nõustu D. Antropenkovi vangistustest tingimisi enne tähtaega vabastamisega, kuna elukohas puuduvad vajalikud tingimused valve kohaldamiseks. Samuti on kinnipeetaval vangistuse ajal olnud distsipliiniprobleeme.
Deniss Antropenkov taotleb kohtult tingimisi ennetähtaegset vabastamist, on nõus elektroonilise valvega.
Prokurör ei toeta vabastamist, kuna see on ennatlik ja sel juhul saaks ühiskonna õiglustunne oluliselt riivatud. Samuti ei oleks D. Antropenkovi vabastamine kooskõlas karistuse mõistmise üldiste eesmärkidega. Kinnipeetava kohta koostatud iseloomustusest nähtub, et D. Antropenkov kannab karistust KarS § 200 järgi, omab 5 distsiplinaarkaristust 2007. a jooksul, mis näitab, et võimaluse tekkimisel eirab ta jätkuvalt kehtestatud käitumisreegleid ega ole oma eelnevatest karistusest järeldusi teinud. Kriminaalhooldaja leiab, et D. Antropenkov ei sobi kriminaalhooldusele, kuna vabaduses tal puudub nii elu-, kui ka töökoht ning vanemate elukohas puuduvad vajalikud tingimused elektroonilise valve kohaldamiseks.
Kohus, tutvunud esitatud materjalidega ning ära kuulanud prokuröri ja süüdimõistetu arvamused, leiab, et D. Antropenkov tuleb jätta tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamata. Kohtu hinnangul on kinnipeetava ennetähtaegne vabastamine ennatlik.
Katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel arvestab kohus kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdimõistetu isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdimõistetule kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. Seega võtab kohus taotluse läbivaatamisel arvesse kõik D. Antropenkovi isikut iseloomustavad andmed – tema käitumist nii kuriteo toimepanemisele eelnenud ajal, sellel ajal ning sellele järgnenud perioodil. Kinnipeetava kohta koostatud iseloomustusest nähtub, et D. Antropenkov kannab karistust KarS § 200 järgi, omab
5 distsiplinaarkaristust 2007.a jooksul, mis näitab, et võimaluse tekkimisel eirab ta jätkuvalt kehtestatud käitumisreegleid ega ole oma eelnevatest karistusest järeldusi teinud.
Arvestades D. Antropenkovi poolt toimepandud kuritegude arvukust, raskust ja asjaolusid, ei ole kohtu hinnangul kinnipeetava ennetähtaegne vabastamine õigustatud. Tema ennetähtaegsel vabanemisel saaks ühiskonna õiglustunne oluliselt riivatud, samuti ei oleks tema vabastamine kooskõlas karistuse mõistmise üldiste eesmärkidega.
Isik, kes pani toime kuriteo, peab arvestama asjaoluga, et tal tuleb ära kanda kogu temale mõistetud karistus ning riik ei loo tingimisi ennetähtaegselt vangistusest vabastamise korra kehtestamisega isikutele õiguspositsioone, millele need hiljem võiksid toetuda. Süüdimõistmisel ei ole ennetähtaegne vabastamine isikule garanteeritud.
Õigusnormid, millest kohus juhindub, on KarS § 76 ja KrMS §-dest 426, 432, 383, 384.
Kohtunik