Court rejects probation revocation request, extending probation period instead due to minor violations.
Estonia (EE)
Sintesi Legislator
Generato dall'IAThe court rejected the criminal care officer's request to revoke probation and order immediate prison service. The defendant failed to report to the care office in January and February and left the country without permission. Consequently, the court extended the probation period by two months rather than imposing immediate imprisonment.
Regesto Legislator
Generato dall'IAKarS § 74 lg 4; KarS § 75 lg 1: When a probationer violates supervision conditions, the court may extend the probation period or order immediate service, but immediate service is not warranted if the offender has a stable job and residence and the violation is minor.
Parole chiave
Generato dall'IADisposizioni normative citate
Generato dall'IATesto completo
K O H T U M Ä Ä R U S
Kohus Pärnu Maakohus
Määruse tegemise aeg ja koht 05.03.2008 Rapla
Kriminaalasja number 1-07-8086
Kohtunik Lea Pavelson
Kohtuistungi sekretär Meeli Riismaa
Taotluse esitaja kriminaalhooldaja Urve Vesinurm
Taotlus S.G, isikukood xxx, elukoht xxx suhtes karistuse täitmisele pööramiseks
Vanemprokurör Ülle Saar
Resolutsioon Pikendada S.G Pärnu Maakohtu 13.09.2007 otsusega mõistetud katseaega 2 kuu võrra.
Kriminaalhooldaja Urve Vesinurme taotlus karistuse täitmisele pööramiseks jätta rahuldamata.
Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse 10 päeva jooksul Pärnu Maakohtule.
Pärnu Maakohtu otsusega 13.09.2007 tunnistati S.G süüdi KarS §-de 199 lg 2 p-de 7, 8, 215 lg 2 p-de 1, 2, 266 lg 2 p-de 2, 3, 307 lg 1 järgi ja karistati 6 kuu vangistusega tingimisi 18-kuulise katseajaga ning kohustati teda järgima kontrollnõudeid KarS § 75 lg 1 järgi.
Kriminaalhooldaja U.Vesinurm teeb ettepaneku S.G mõistetud karistuse täitmisele pööramiseks.
Kohus leiab, et kriminaalhooldaja U.Vesinurme taotlus ei ole põhjendatud ja ei kuulu rahuldamisele karistuse täitmisele pööramise osas.
KarS § 74 lg 4 sätestab, et kui süüdimõistetu katseajal ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib kohus kriminaalhooldusametniku ettekande alusel määrata täiendavaid kohustusi vastavalt käesoleva seadustiku § 75 lõikes 2 sätestatule, pikendada katseaega kuni ühe aasta võrra või pöörata karistus täitmisele.
Kohus leiab, et S.G ei ole täitnud kontrollnõudeid nõuetekohaselt. KarS § 75 lg 1 p 1 sätestab, et süüdimõistetu on kohustatud elama kohtu määratud alalises elukohas, KarS § 75 lg 1 p 2 sätestab, et süüdimõistetu on kohustatud ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele, KarS § 75 lg
1 p 3 sätestab, et süüdimõistetu on kohustatud alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta, KarS § 75 lg 1 p 4 sätestab, et süüdimõistetu on kohustatud saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks, KarS § 75 lg 1 p 5 sätestab, et süüdimõistetu on kohustatud saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töövõi õppimiskoha vahetamiseks. 2008.a jaanuarikuus ja veebruarikuus ei ilmunud S.G registreerimistele. Samuti oli S.G rikkunud kontrollnõudeid sellega, et läks ilma kriminaalhooldaja eelneva nõusolekuta tööle ja elama Soome Vabariiki kauemaks kui viieteistkümneks päevaks. Kohus leiab, et S.G on tahtlikult kõrvale hoidunud kontrollnõuete ja – kohustuse täitmisest. S.G omab töökohta ja elukohta, tal on kindel rahaline sissetulek. Kohus leiab, et seega ei ole otstarbekas karistust täitmisele pöörata. Seega piisab S.G mõjutamiseks katseaja pikendamisest 2 kuu võrra.
Kohtunik: