Court dismisses request to resume prison sentence due to valid work absence explanations and first-time offender status.
Estonia (EE)
Sintesi Legislator
Generato dall'IAThe court rejected the criminal protection officer's request to resume the execution of a prison sentence for L.V. The defendant argued that his absence from work was due to illness and family obligations, though he lacked medical documentation. The court found these explanations reasonable and noted that L.V. is a first-time offender with no new offenses. Consequently, the court determined that ordering the resumption of the sentence was not currently appropriate.
Regesto Legislator
Generato dall'IAKarS § 74 lg 4; The court may decline to order the resumption of a prison sentence if the offender provides reasonable explanations for non-compliance and demonstrates a lack of new offenses, rendering the measure unnecessary at that time.
Parole chiave
Generato dall'IADisposizioni normative citate
Generato dall'IATesto completo
K O H T U M Ä Ä R U S
Kohus Harju Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 10.märts 2008.a, Liivalaia kohtumaja, Tallinn Kriminaalhooldusasja number
1 – 07-2216 Kohtunik Anne Ennok Kohtuistungi sekretär Merike Kunnus Prokurör tõlk Katrin Tron
Maksim Tšurkin Kriminaalasi
Kriminaalhooldusametniku ettepanek L.V-le
mõistetud vangistuse täitmisele pööramiseks Kriminaalhooldusalune
L.V,
ik xxx, elukoht xxx,süüdi mõistetud Harju MK 05.04.2007.a. otsusega.
RESOLUTSIOON KarS § lg alusel jätta rahuldamata kriminaalhooldusametnik Mare Meesiti ettepanek L.V-le
Harju Maakohtu 05.04.2007.a. mõistetud vangistuse täitmisele pööramiseks.
Lugeda mõistetud vangistusest kantuks vahi alla viibitud aeg 06.03.2008.a.-10.03.2008.a., see on 5 päeva ja vabastada L.V vahi alt kohtusaalis. Üldkasulikku tööd on tegemata 114 tundi.
Määrus väljastada kriminaalhooldusalune L.V-le , xxx Vanglale, Põhja Ringkonnaprokuratuurile ja Harju Maakohtu kriminaalhooldusosakonnale.
Edasikaebamise kord
Määruse peale võib esitada 10 päeva jooksul määruskaebuse alates päevast, mil isik kohtumäärusest teada sai või pidi teada saama, määruse koostanud kohtule.
Määruse motiivid:
Kriminaalhooldaja taotleb kohtule esitatud erakorralises ettekandes kriminaalhooldusalusele L.V-le mõistetud vangistuse täitmisele pööramist. Kriminaalhooldaja põhjendab oma taotlust sellega, et L.V ei ole teinud temale määratud üldkasuliku töö tunde. L.V seletas kohtule, et töötades AS KK hakkas ta end tundma halvasti ja ta lahkus töölt. Ta haigestus ja ei saanud tööd jätkata. Haigust tõendavat dokumenti esitada ei ole.
Temale leiti hiljem uus töökoht . Ta helistas tööandjale ja teavitas teda, et mitme nädala vältel ei saa ta tööle asuda, kuna peab hoidma oma 2,3 aastast last, kuna lapse emal oli vaja ära sõita matustele Venemaale. Lubab teha ära kõik töötunnid esimesel võimalusel.
Prokurör toetab kriminaalhooldaja taotlust ja leiab, et süüdimõistetule on antud võimalusi korduvalt, kuid ta pole neid kasutanud.
Kohus, tutvunud kriminaalhooldaja taotlusega ning kuulanud ära kriminaalhooldusaluse ja prokuröri, asub seisukohale, et kriminaalhooldaja taotlus tuleb jätta rahuldamata. Kohus leiab, et L.V puhul ei ole temale mõistetud vangistuse täitmisele pööramine käesoleval ajal otstarbekas. L.V ei ole küll dokumentaalselt tõendanud oma viivitusi tööleasumisel ja puudumisel töölt, kuid on andnud kohtu arvates selle kohta mõistlikud ja arvestatavad seletused. Kriminaalhooldusel ja kriminaalkorras karistatud on L.V esimest korda. Uusi õiguserikkumisi ei ole toime pannud. L.V andis kohtuistungil lubaduse edaspidi alluda kriminaalhooldusele ning avaldas, et Lähtudes eeltoodust ja juhindudes KarS § 74 lg 4 peab kohus võimalikuks otsustuse tegemise mitte pöörata täitmisele L.V-le Harju Maakohtu 05.04.2007.a. otsusega mõistetud vangistust.
Anne Ennok täitmiskohtunik