Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
1-06-4168\3 Generato dall'IA

Court dismisses extension of compensation deadline for criminal defendant currently in pre-trial detention.

Numero d'incarto 1-06-4168\3
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Estonia (EE)
Data della decisione
Esito del giudizio Respinto (Dismissed)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The court rejected the probation officer's request to extend the deadline for the defendant to pay compensation. The defendant admitted to failing to appear and pay damages while in pre-trial detention for a new robbery charge. The court ruled that extending the deadline was impractical given the defendant's current status and that the issue of prison time should be resolved in the new criminal case.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

KarS § 75 lg 2 p 1; KarS § 75 lg 3: The court may reject a request to extend the compensation deadline if the defendant lacks the ability to pay while in pre-trial detention and the matter should be addressed in the new criminal proceedings.

Parole chiave

Generato dall'IA
criminal compensation pre-trial detention deadline extension impracticality new criminal case

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
KarS § 75 lg 2 p 1
otsusega pandi L.Z-ile KarS § 75 lg 2 p 1 alusel kohustus heastada kuriteoga tekitatud kahju 01.01.2008.a.
KarS § 75 lg 3
Lähtudes eeltoodust ja juhindudes KarS § 75 lg 3 peab kohus võimalikuks otsustuse tegemise kriminaalhooldusametniku ettekande ettepanekuga L.Z-ile Harju Maakohtu

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

1 – 06 – 4168

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht

04. märts 2008.a, Liivalaia kohtumaja, Tallinn Kriminaalhooldusasja number

1 – 06 – 4168 Kohtunik Anne Ennok Kohtuistungi sekretär Merike Kunnus Tõlk Maksim Tšurkin Prokurör Alar Lehesmets Kriminaalhooldusasja sisu Kriminaalhooldaja ettekanne L.Z-ile Harju Maakohtu

12.04.2006.a. otsus nr. 1 – 06 – 4168 määratud kahju hüvitamise kohustuse tähtaja pikendmiseks. Kriminaalhooldusalune L.Z, isikukood XXX, elukoht: xxx Alates 15.02.2008.a. vahi all seoses eeluurimisega. süüdi mõistetud Harju Maakohtu 12.04.2006.a. otsusega Katseaja algus 12.04.2006.a, lõpp 02.05.2008.a.

RESOLUTSIOON KarS § lg alusel jätta rahuldamata

kriminaalhooldusametnik Ljudmilla Fjodorova ettepanek

L.Z-ile Harju Maakohtu 12.04.2006.a. otsusega kriminaalasjas nr 1 – 06 – 4168 kahju hüvitamise kohustuse täitmise tähtaja pikendamiseks kuni 01.03.2009.a.

Määrus saata kriminaalhooldusalune L.Z-ile ,

Põhja Ringkonnaprokuratuurile ja Harju Maakohtu kriminaalhooldusosakonnale.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada 10 päeva jooksul määruskaebuse alates päevast, mil isik kohtumäärusest teada sai või pidi teada saama, määruse koostanud kohtule.

Määruse motiivid:

Kriminaalhooldaja Ljudmilla Fjodorova taotleb 15.02.2008.a. kohtule esitatud erakorralises ettekandes kriminaalhooldusalusele L.Z-ile määratud kahju hüvitamise kohustuse täitmise tähtaja pikendamist.

Harju Maakohtu 12.04.2006.a. otsusega pandi L.Z-ile KarS § 75 lg 2 p 1 alusel kohustus heastada kuriteoga tekitatud kahju 01.01.2008.a. vähemalt pooles ulatuses.

Kriminaalhooldajal puuduvad tõendid kahju hüvitamise kohustuse täitmise kohta. Kohtumistel andis L.Z lubaduse alustada kahju tasumist. Viimati ilmus L.Z kriminaalhooldusosakonda 11.12.2007.a.

04.03.2008.a. toimunud kohtuistungil selgitas L.Z, et ta on alates 15.02.2008.a. vahi all kahtlustatuna röövimise toimepanemises. 16.02.2008.a. andis kohus loa tema vahistamiseks.

Tunnistas, et ta ei ole ilmunud kriminaalhooldaja juurde, samuti pole hüvitanud kahju. Avaldas, et ei soovi vangistuse täitmisele pööramist.

Prokurör leiab, et L.Z-ile mõistetud vangistuse täitmisele pööramine pole otstarbekas, kuna täitmisele pööramise küsimus tuleks lahendada võimalik kohtulahendiga uues kriminaalasjas.

Samuti pole otstarbekas ka kahju hüvitamise kohustuse tähtaja pikendamine, kuna L.Z ei ole suuteline eeluurimisvangistuses viibides heastama tekitatud kahju.

Kohus, tutvunud kriminaalhooldaja taotlusega ning kuulanud ära kriminaalhooldusaluse ja prokuröri, asub seisukohale, et kriminaalhooldaja taotlus tuleb jätta rahuldamata. L.Z on tunnistanud nii registreerimiskohustuse rikkumist kui ka kahju hüvitamata jätmist. L.Z kahtlustatakse 15.02.2008.a. toime pandud I astme kuriteo toimepanemises, 16.02.2008.a. on kohus andnud loa tema vahistamiseks. Kohus leiab, et käesoleval juhul ei ole otstarbekas kahju hüvitamise tähtaja pikendamine ega mõistetud vangistuse täitmisele pööramine. L.Z puudub eelvangistuses olles võimalus kahju hüvitada. Samuti tuleks vangistuse täitmisele pööramise küsimus otsustada kohtulahendiga L.Z-i suhtes alustatud uues kriminaalasjas.

Lähtudes eeltoodust ja juhindudes KarS § 75 lg 3 peab kohus võimalikuks otsustuse tegemise kriminaalhooldusametniku ettekande ettepanekuga L.Z-ile Harju Maakohtu

12.04.2006.a. otsus nr. 1 – 06 – 4168 määratud kahju hüvitamise kohustuse tähtaja pikendmiseks, rahuldamata jätmiseks.

Anne Ennok täitmiskohtunik