Court denied early release due to high recidivism risk and alcohol abuse despite meeting formal criteria.
Estonia (EE)
Sintesi Legislator
Generato dall'IAThe court denied Endel Uustalu's request for conditional release before the sentence's expiration, ruling that his risk of reoffending was too high. Although Uustalu had served one-third of his combined sentence and possessed a stable home, the prosecution and prison staff argued his history of domestic violence and inability to control alcohol use made release premature. Consequently, the judge found that the danger posed by his continued substance abuse and lack of behavioral correction outweighed the benefits of early release.
Regesto Legislator
Generato dall'IAKaristusseadustiku § 76 lg 1 p 1; § 76 lg 3: While formal criteria for early release may be met, the court must weigh the specific circumstances of the crime, the offender's character, and the risks of reoffending, concluding that release is inappropriate if the danger to society remains significant.
Parole chiave
Generato dall'IADisposizioni normative citate
Generato dall'IATesto completo
K O H T U M Ä Ä R U S
Kohus Tartu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht
28. veebruaril 2008.a.Valga kohtumaja Kriminaalasja number 1-07-14187 Kohtukoosseis Kohtunik Hele Ilisson Kohtuistungi sekretär Maila Sarap Prokurör Lõuna Ringkonnaprokuratuuri prokurör Margit Pärn Kriminaalasi Süüdimõistetu Endel UUSTALU tingimisi enne tähtaja lõppemist vangistusest vabastamise otsustamine elektroonilise valve kohaldamisega Süüdimõistetu Endel Uustalu elukoht (vabanemisel): x; isikukood: 36101204927 RESOLUTSIOON
Juhindudes KrMS § 426 lg-st 1, § 432 lg-st 3, kohtunik määras:
Jätta Endel UUSTALU temale Tartu Maakohtu Viljandi kohtumaja 12.04.2007.a. otsusega 1- 07-4466 mõistetud ning KarS § 65 lg 2 alusel kohtuotsuste kogumis moodustatud liitkaristuse
3 (kolme) aasta pikkuse vangistuse kandmisest tingimisi enne tähtaega vabastamata.
Edasikaebamise kord Käesoleva kohtumääruse peale on kohtumenetluse pooltel, samuti menetlusvälisel isikul, kui kohtumäärusega on piiratud tema õigusi või seaduslikke huve, õigus esitada Tartu Maakohtule kirjalik määruskaebus 10 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teda saama.
Menetluse käik ja asjaolud Tartu Maakohtu 12.04.2007.a. otsusega kriminaalasjas nr 1-07-4466 tunnistati Endel Uustalu süüdi Karistusseadustiku (edaspidi KarS) § 121 järgi ning karistati vangistusega 2 aastat 11 kuud. KarS § 65 lg. 2 alusel on kohtuotsuste kogumis liitkaristuseks mõistetud 3 aastat vangistust. Karistusaja alguseks on loetud 07.11.2006.a. ja seega karistusaeg lõpeb 07.11.2009.a.
KarS § 76 lg 1 p 1 alusel oli kinnipeetav vähemalt 1/3 mõistetud karistusajast, kuid mitte vähem kui kuus kuud ära kandnud 07.11.2007.a.
Tartu Vangla ei toeta E.Uustalu tingimisi vabastamist enne tähtaja lõppemist. Arvestades kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdimõistetu isikut, tema varasemat elukäiku ja neid tagajärgi, mida võib kaasa tuua tingimisi enne tähtaega vabastamine on asutud seisukohale, et vabastamine käesoleval ajal on ennatlik.
Kriminaalhooldaja oma ettekandes toetab Endel Uustalu tingimisi enne tähtaega vabastamist. Kriminaalhooldaja on märkinud, et E.Uustalu´l on olemas kindel elukoht. Ta viibib esimest korda vangistuses. Vabaduses on olemas sotsiaalvõrgustik, kuhu kuuluvad isa ja täiskasvanud lapsed. Endel Uustalu on avaldanud, et asub elama isa x juurde, kuid jätkab suhtlemist oma laste ja lahutatud abikaasaga. Kriminaalhooldus ja selle võrgustik aitavad isikul paremini kohaneda eluga vabaduses ja saavutada tavaelu rutiin ja stabiilsus.
Kohtumenetluse poolte seisukohad Süüdimõistetu E.Uustalu seletas kohtus, et ta on teadvustanud endale alkoholi tarbimisega seotud riske, ta on aru saanud alkoholi negatiivsest mõjust ning soovib selle tarbimist piirata. Alkoholiprobleemi enda suhtes ei sedasta. Ta seletab, et kohe on lõppemas vihajuhtimise kursus ning, et ta on läbinud „Tee koju“ kursused. Ta avaldab, et kuigi on abikaasaga lahutatud, on nende suhted toetavad. Lastega on suhted head. Vabanedes on tal olemas töökoht OÜ-s M . Elama asub ta isa juurde.
Prokuröri seisukoht oli, et vangistusest ennetähtaegne vabastamine ei ole otstarbekas, vaatamata sellele, et isik sobib kriminaalhooldusele ning on valmis täitma kõiki kontrollnõudeid ja – kohustusi. E.Uustalu poolt toime pandud kuriteod on seotud vägivaldse käitumisega oma abikaasa suhtes, mis näitab, et E.Uustalu ei suuda oma käitumist pingete ilmnemisel juhtida ning adekvaatselt käituda. Prokurör palub jätta taotlus rahuldamata.
Kohtuniku seisukoht Endel Uustalu mõisteti kohtuotsusega süüdi tahtliku teise astme kuriteo toimepanemises. Endel Uustalu on varem kriminaalkorras karistatud ühel korral.
KarS § 76 lg 1 p 1 kohaselt võib kohus teise astme kuriteo tahtlikus toimepanemises süüdimõistetud isiku katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastada, kui süüdimõistetu on tegelikult ära kandnud vähemalt 1/3 mõistetud karistusajast, kuid mitte vähem kui kuus kuud. Käesolevaks ajaks on E.Uustalu temale mõistetud karistusajast vähemalt 1/3 ära kandnud. Seega on olemas formaalne alus tema vangistusest ennetähtaegseks vabastamiseks. KarS § 76 lõike 3 järgi katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel arvestab kohus kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdimõistetu isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdimõistetule kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine.
Tartu Vangla iseloomustusest nähtub, et kinnipeetav ei ole valmis alkoholist täielikult loobuma, kuid alkoholi tarbimine on kinnipeetava puhul kõige suuremaks ohuteguriks, sest siis kaotab ta enesekontrollivõime. Iseloomustusest nähtub, et E.Uustalu ei ole veel teinud oma käitumises olulisi korrektiive ning seega oleks tema vabastamine käesoleval ajal ennatlik.
Samas ilmneb materjalidest, et E.Uustalu on kriminaalkorras karistatud kahel korral isikuvastaste kuritegude toimepanemise eest oma lähedase (abikaasa) suhtes. Eelnevast karistusest seega E.Uustalu ei teinud mingeid järeldusi, vaid jätkas uute kuritegude toimepanemist. Seega risk, et ta vabaduses jätkab õigusrikkumiste toimepanemist, on väga kõrge. Lisaks suurendab uute õigusrikkumiste toimepanemise riski E.Uustalu alkoholi tarvitamine ja oskamatus emotsionaalselt pingelistes situatsioonides ennast valitseda. Seega leiab kohtunik, et tulenevalt väga kõrgest kuriteoriskist ei ole otstarbekas Endel Uustalu tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastada, vabastamine antud momendil oleks ennatlik.
Ennetähtaegne vabanemine ei ole kindlasti reegel ning kinnipeetav peab reaalset vangistust kandes alati eeldama, et see tuleb ka lõpuni kanda.
Hele Ilisson Kohtunik