Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
4-08-1608\1 Generato dall'IA

Court finds defendant guilty of petty theft and imposes an eight-day prison sentence.

Numero d'incarto 4-08-1608\1
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Estonia (EE)
Data della decisione
Esito del giudizio Accolto (Allowed)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The court found the defendant guilty of petty theft and sentenced him to eight days in prison. Evidence included the defendant's confession and witness testimony regarding his failure to pay for goods worth 46.15 krooni. The court applied a mitigating circumstance of genuine remorse but rejected a fine, ordering immediate imprisonment.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

KarS § 218 lg 1; When evidence of petty theft is established by confession and witness testimony, the court may impose a custodial sentence if a fine is deemed insufficient to achieve the purpose of punishment.

Parole chiave

Generato dall'IA
petty theft custodial sentence genuine remorse criminal liability immediate execution diritti a pensione somma di riscatto potere d'acquisto

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
VtMS § 107-111
KarS § 218 lg 1
Eha Popova Kohtuasi Maks Malkov (isikukood 36701140238, elukoht xxx) väärteoasja KarS § 218 lg 1 järgi Asja läbivaatamise kuupäev
Generato dall'IA
4-08-1607\1
Court convicts defendant of petty theft and imposes seven days of arrest for shoplifting.
2-24-2041/8
Court initiates bankruptcy and debt relief proceedings for individual debtor P. T. upon valid application.
2-21-15109/7
Court orders bankruptcy declaration for R. K. and grants temporary administrator state-funded compensation.
2-15-1786/2
Court grants bankruptcy petition against M. K. due to permanent insolvency and lack of assets.
2-25-9477/7
Court orders bankruptcy declaration and trustee compensation from state funds due to insufficient assets.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Harju Maakohus Kohtuasja number

4-08-1608 Otsuse kuupäev

25. veebruar 2008.a Kohtunik

Eha Popova Kohtuasi Maks Malkov (isikukood 36701140238, elukoht xxx) väärteoasja KarS § 218 lg 1 järgi Asja läbivaatamise kuupäev

25. veebruar 2008.a Istungil osalenud isikud Põhja Politseiprefektuuri Lõuna politseiosakonna ametnik Ivo Tamla, menetlusalune isik Maks Malkov Resolutsioon Tuginedes väärteomenetluse seadustiku (VtMS) § 107-111:

1. Tunnistada Maks Malkov süüdi KarS § 218 lg 1 järgi ja mõista karistuseks arest 8 (kaheksa) päeva.

2. Karistuse algust arvata alates kinnipidamisest 23.02.2008.a. kell 10.15

3. Kohtuotsus kuulub täitmisele pööramisele viivitamatult.

Edasikaebamise kord Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb kirjalikult teatada Harju Maakohtule 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Otsusele võib esitada apellatsioonkaebuse 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse kohtumenetluse pooltele kättesaadavaks tegemise päevast Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu.

ASJAOLUD

1. 23.02.2008 koostati väärteoprotokoll nr AB 904131, mille kohaselt M. Malkov 23.02.2008 kella 10.15 ajal Pärnu mnt 238 A kaupluses pani toime varavastase süüteo väheväärtusliku asja vastu, möödudes kassadest kaubaga 46,15 krooni väärtuses, ilma kauba eest maksmata, pannes seega toime KarS § 218 lg 1 järgi kvalifitseeritava väärteo.

2. Kohtuväline menetleja palub menetlusaluse isiku karistamist arestiga.

3. Menetlusalune isik seletab, et ta oli tõepoolest pani toime väärteoprotokollis kirjeldatud teo. Tal ei ole raha, kuna pension on liiga väike.

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

4. Kohus leiab, et tõendamist on leidnud väärteo M. Malkovi poolt ning tema tegevus on õigesti kvalifitseeritud KarS § 218 lg 1 järgi. Väärtegu on tõendatud: menetlusaluse isiku ütlustega, tunnistaja A. M ütlused.

5. Karistuse mõistmisel kohus arvestab kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid, võimalust mõjutada süüdlast edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest ja õiguskorra kaitsmise huvisid. Karistust kergendavaks asjaoluks on puhtsüdamlik kahetsus. Raskendavad asjaolud puuduvad. Varasemad karistused ei ole menetlusalust isikut mõjutanud süütegude toimepanemisest loobuma. Kohus ei pea võimalikuks tema karistamist rahatrahviga ning karistuse mõistmise eesmärgi saavutamiseks tuleb menetlusalust isikut karistada arestiga.

Eha Popova Kohtunik