Court allows plea deal for theft conviction with community service instead of fine due to defendant's financial situation.
Estonia (EE)
Sintesi Legislator
Generato dall'IAThe court accepted a plea agreement where the defendant confessed to theft and agreed to community service rather than a fine. The defendant argued for a fine based on family support, while the prosecutor noted the defendant's alcoholism and inability to pay. The court ruled that a fine would be ineffective for enforcing compliance, justifying the agreed-upon community service sentence.
Regesto Legislator
Generato dall'IAKarS § 266 lg 1; KarS § 199 lg 2 p 4,7: When a fine is unsuitable for enforcing compliance due to the defendant's financial circumstances, a sentence of community service may be substituted in a plea agreement.
Parole chiave
Generato dall'IADisposizioni normative citate
Generato dall'IATesto completo
Kriminaalasi nr . 1 – 08- 2165 Koopia
K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL
Kohus Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja Kohtukoosseis Kohtunik Ülle Raag Kohtuistungisekretär Margit Veike
Otsuse tegemise aeg ja koht
14. veebruar 2008. a Jõgeva Kriminaalasja number 1-08-2165
Kriminaalasi M.P vastu esitatud süüdistus KarS § 266 lg.1 järgi Menetlusosalised ja nende esindajad süüdistatav: M.P (isikukood xxx elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxx); emakeelvene keel, hariduspõhi, töökohtei tööta, kriminaalkorras karistatud 8 korral : 1) 24.11.1981 Rapla Rajooni Rahvakohtu poolt KrK § 139 lg
2 p 3 alusel 2 aastat vabaduskaotust tingimisi 5 aastase katseajaga; 2) 19.03.1982 Tartu Rajooni Rahvakohtu poolt KrK § 139 lg 2 p 2,3 ja § 15 lg 2 - § 88 lg 2 p 1,2 alusel 2 aastat vabaduskaotust; 3) 03.10.1986 Tartu Rajooni
Rahvakohtu poolt KrK § 195 lg 2 alusel 4 aastat vabaduskaotust; 4) 23.05.1995 Ida-Viru Maakohtu poolt
KrK § 139 lg 2 p 1,2,3 alusel 2 aastat vabaduskaotust tingimisi 2 aastase katseajaga; 5) 06.11.1995 Tartu
Maakohtu poolt KrK § 139 lg 2 p 2,3 alusel 2 aastat vabaduskaotust tingimisi 2 aastase katseajaga ja rahatrahv
600 krooni; 6) 04.09.1997 Jõgeva Maakohtu poolt KrK §
139 lg 2 p 1,2,3 alusel 9 kuud vabaduskaotust; 7) 28.03.2001
Lääne-Viru Maakohtu poolt KrK § 139 lg 2 p 2,3 alusel 1 aasta vabaduskaotust; 8) 07.04.2005 Jõgeva Maakohtu poolt
KarS § 199 lg 2 p 4,7 alusel 7 kuud vangistust tingimisi 2 aastase katseajaga, väärteokorras karistatud 11 korral: 1) 29.05.2003 Jõgeva Politseiprefektuuri poolt Liiklusseadus § 7436
lg 2 p 1 alusel rahatrahv 840 krooni; 2) 05.11.2003 Jõgeva Politseiprefektuuri poolt Liiklusseadus § 7436 lg 2 p 1 alusel rahatrahv 1500 krooni; 3) 28.11.2003 Jõgeva Politseiprefektuuri poolt Liiklusseadus § 7436 lg 2 p 1 alusel rahatrahv 1560 krooni; 4) 07.03.2004 Lõuna
Politseiprefektuuri poolt Alkoholiseadus § 70 alusel rahatrahv krooni; 5) 15.03.2004 Lõuna
Politseiprefektuuri poolt Alkoholiseadus § 70 alusel rahatrahv krooni; 6) 04.06.2004 Lõuna
Politseiprefektuuri poolt Alkoholiseadus § 70 alusel rahatrahv 600 krooni, rahatrahv tasutud 17.11.2006; 7) 27.12.2004 Jõgeva Maakohtu poolt Liiklusseadus § 7436 lg 2 p 1 alusel arest
7 päeva; 8) 18.02.2005 Lõuna
Politseiprefektuuri poolt Alkoholiseadus § 70 alusel rahatrahv krooni; 9)11.07.2006 Lõuna Politseiprefektuuri poolt Liiklusseadus § 7436 lg 2 p 1 alusel rahatrahv krooni; 10) 28.07.2006 Lõuna Politseiprefektuuri poolt Liiklusseadus § 7436 lg 2 p 1 alusel rahatrahv krooni; 11) 27.07.2007 Lõuna Politseiprefektuuri poolt Liiklusseadus § 7436 lg 2 p 1 alusel rahatrahv 900 krooni;
Tõkend: tõkendit kohaldatud ei ole Prokurör : Lõuna Ringkonnaprokuratuuri ringkonnaprokurör Anneli Hinto Kaitsja : vandeadvokaat Uno Paimets
Kohtuistungi toimumise aeg
14. veebruar 2008. a
Juhindudes KrMS § 239 lg.3, § 246, § 248 lg.1 p.4, § 249, §311, § 313 lg.1, § 175 lg.1 p.4,§ 180 lg.1, § 126 lg.3 p.4 maakohus o t s u s t a s:
RESOLUTSIOON :
Süüdi tunnistada KarS § 266 lg.1 järgi ja karistuseks mõista 1 ( üks) M.P kuu vangistust.
Kohustada M.P ilmuma karistuse kandmiseks Lõuna Politseiprefektuuri Jõgeva politseijaoskonda 19.02.2008 kella 9.00-ks.
Kohaldada M.P suhtes tõkendit elukohast lahkumise keeld. Tõkend – elukohast lahkumise keeld M.P suhtes jätta kehtima kuni karistuse kandmisele asumiseni, mil asendada vahistamisega. Heino Vislapuu tsiviilhagi rahuldada. Mõista välja M.P-lt 100 krooni Heino Vislapuu kasuks kuriteoga tekitatud varalise kahju katteks.
Kriminaalmenetluse kulud: Mõista välja M.P-lt sundraha 6525 krooni riigi tuludesse. Sundraha tuleb kanda Rahandusministeeriumi arvele nr . 10220034800017 SEB Eesti Ühispangas või arvele nr . 221023778606 Hansapangas, viitenumber 2800049874.
Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võib esitada apellatsioonkaebuse Kriminaalmenetluse seadustiku kokkuleppemenetlust reguleerivate sätete rikkumise peale Tartu Maakohtu Jõgeva kohtumaja kaudu Tartu Ringkonnakohtule. Kaebuse esitamise soovist tuleb kohtule kirjalikult teatada 7 päeva jooksul arvates kohtuotsuse kuulutamisest. Apellatsioonkaebus esitatakse 15 päeva jooksul arvates päevast, mil kohtuotsus on kohtu kantseleis tutvumiseks kättesaadav.
Kriminaalasi on kohtusse saabunud kokkuleppemenetluses. SErgei M.P kinnitab, et ta on süüdistusest aru saanud ja ennast süüdi tunnistanud. Ta elab koos abikaasaga abikaasa pensionist ja vahepeal ka abikaasa tütar annab raha. Ise M.P tööl ei käi, läheb siis kui mõnikord kutsutakse. Varasemad tasumata trahvid kohus asendas arestiga. Kohtuotsus tuleks teha kokkuleppe alusel.
Süüdistatava M.P kaitsja vandeadvokaat Uno Paimets kinnitab, et kokkulepe on sõlmitud vabatahtlikult, see on seaduslik ja kooskõlas süüdistatava tahtega. Kaitsja palub kokkuleppe võtta kohtuotsuse aluseks.
Prokurör jääb kokkuleppe juurde, selgitab kokkuleppe sõlmimise asjaolusid, palub selle alusel teha kohtuotsuse. Prokurör põhjendab, miks ei ole lepitud kokku rahalist karistust- M.P tööl ei käi, ta on alkoholi liigtarvitaja ja raha kulub alkoholile. Ilmus prokuratuuri eile joobes- 1,37 mg./l kohta, kuid M.P ise ei tajunud oma joovet. Varasemad trahvid on asendatud arestiga. Seetõttu ei ole võimalik trahvi kohaldamine. Prokurör teeb ettepaneku kohaldada M.P suhtes tõkendit, kuna on lepitud kokku tema ilmumine karistust kandma 19.veebruaril ja seni peab olema tagatud tema viibimine oma elukohas.
Kohus kohtulike tõendite uurimise tulemusena on veendumusel, et M.P tuleb süüdi tunnistada temale esitatud süüdistusesselles, et tema 18.10.2007 kella 23.00 ajal xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxmaja keldris sisenes omavoliliselt valdaja tahte vastaselt ukseluku kinnituse lõhkumise teel xxxxxxxxxxxxxxxxx kuuluvasse keldriboksi. Ukseluku lõhkumisega tekitas xxxxxxxxxxxxxxxxx varalise kahju 100 krooni. Seega M.P pani toime KarS § 266 lg1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.
Kuriteoga tekitatud kahju laad ja suurus:xxxxxxxxxxxxxxxxxx varalise kahju 100 krooni
Kohtule esitatud kokkulepe seisneb järgmises: KarS § 266 lg 1 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 1 kuu vangistust, mille kandmiseks kohustada M.P ilmuma Lõuna Politseiprefektuuri Jõgeva politseijaoskonda 19.02.2008.a. kella 9.00-ks. Tõkendelukohast lahkumise keeld jätta muutmata kuni karistuse kandmisele ilmumiseni, mil ta asendada vahistamisega.
Kohus kohtulike tõendite uurimise tulemusena on seisukohal, et kokkuleppe saab võtta aluseks kohtuotsuse koostamisele. Rahatrahvina mõistetav karistus ei vastaks võimalusele mõjutada M.P seaduskuulekusele. Seetõttu on põhjendatult kokku lepitud karistus vangistuse näol. Tsiviilhagi tuleb rahuldada.. Menetluskuludena tuleb süüdimõistetult välja mõista sundraha ja tasu õigusabi eest. Õigusabi tasu kohta on koostatud määrus.
Kohtunik
Ü.Raag /allkiri / Koopia õige . Kohtunik :