Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
1-08-1395\2 Generato dall'IA

Court dismisses summary procedure due to missing defendant data, child protection officer, and defense counsel.

Numero d'incarto 1-08-1395\2
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Estonia (EE)
Data della decisione
Esito del giudizio Respinto (Dismissed)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The court rejected the summary procedure for a theft case involving an underage defendant, Sirli Sulg. The prosecution failed to provide the defendant's personal data, appoint a child protection officer, or ensure the presence of defense counsel during questioning. Consequently, the court ordered the return of the case file to the prosecutor for further proceedings.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

KrMS § 62 p 4; KrMS § 213 lg 4; KrMS § 45 lg 2 p 1; When a suspect is underage, the court must verify the identity of the suspect, the appointment of a child protection officer, and the mandatory presence of defense counsel; failure to comply with these procedural requirements necessitates the return of the case file.

Parole chiave

Generato dall'IA
summary procedure dismissal underage suspect rights child protection officer defense counsel mandatory case file return

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
KrMS § 62 p 4
Süüdlase isikut iseloomustavad andmed on antud kriminaalasjas jäänud välja selgitamata ning sellega on rikutud KrMS § 62 p 4 nõudeid, sest tõendamiseseme asjaoluks on ka kuriteo toimepannud isikut iseloomustavad andmed ning muud tema vastutust mõjutavad asjaolud.
KrMS § 213 lg 4
KrMS § 213 lg 4 kohaselt on alaealise kahtlustatava korral prokuratuur kohustatud tegema kriminaalhooldusosakonna juhatajale ülesandeks nimetada kriminaahooldusametnik.
KrMS § 45 lg 2 p 1
KrMS § 45 lg 2 p 1 sätestab, et kaitsja osavõtt kogu kriminaalmenetlusest on kohustuslik, kui isik on pannud kuriteo toime alaealisena.
KrMS § 235 lg 1 p 3

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

1-08-1395

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Harju Maakohus

Määruse tegemise aeg ja koht 11. veebruar 2008.a Tallinn, Tartu mnt kohtumaja

Kriminaalasja nr

1-08-1395 (07231801455)

Kohtunik

Külli Iisop

Kriminaalasi Sirli Sulg süüdistuses KarS 215 lg 1järgi lühimenetluses

Süüdistatav S i r l i SULG – isikukood 49003232750, Eesti Vabariigi kodanik, haridus 8 klassi, elukoht: XXX; töökoht OÜ Saukas; varem kriminaalkorras karistamata

RESOLUTSIOON

Mitte nõustuda kriminaalasja lahendamisega lühimenetluses ja tagastada kriminaaltoimik Sirli Sule (Sulg) süüdistuses KarS § 215 lg 1 järgi Põhja Ringkonnaprokuratuurile.

Edasikaebamise kord KrMS § 385 p 12 kohaselt ei saa esitada määruskaebust prokuratuurile kriminaaltoimiku tagastamise määruse peale.

Asjaolud ja kohtu põhjendused.

Sirli Sulg’e süüdistatakse selles, et ajavahemikul 16.02.2007 – 05.03.2007.a Tallinnas kasutas omavoliliselt OÜ-le Infinity Works kuuluvat sim-kaarti (tel 56916734), millega tekitas OÜ Infinity Works firmale kahju 1 984 krooni ulatuses. Sellega pani S. Sulg toime KarS § 215 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o võõra vallasasja omavolilise ajutise kasutamise omastamise eesmärgita.

Vastavalt KrMS § 233 lg 1 toimub lühimenetluse raames kriminaalasja lahendamine kohtus kriminaaltoimiku materjali põhjal.

Süüdlase isikut iseloomustavad andmed on antud kriminaalasjas jäänud välja selgitamata ning sellega on rikutud KrMS § 62 p 4 nõudeid, sest tõendamiseseme asjaoluks on ka kuriteo toimepannud isikut iseloomustavad andmed ning muud tema vastutust mõjutavad asjaolud.

KrMS § 213 lg 4 kohaselt on alaealise kahtlustatava korral prokuratuur kohustatud tegema kriminaalhooldusosakonna juhatajale ülesandeks nimetada kriminaahooldusametnik. Antud kriminaalasjas ei ole prokuratuur nimetatud toimingut teinud ning kriminaalasja materjalides puudub kriminaalhooldusametniku kohtueelne ettekanne alaealise kahtlustatava kohta.

Asja materjalidest ei nähtu, kes on alaealise seadusliku esindajat ning teda pole määratud ka tsiviilkostjaks, kuigi süüdistusakti kohaselt on kuriteoga tekitatud varaline kahju.

Kriminaaltoimiku materjalide hulgas puudub ka dokument, mis kinnitaks, et süüdistuaktis märgitud kannatanu R B on OÜ Infinity Works juhatuse esimees või juhatuse liige.

Täiesti tähelepanuta on prokurör jätnud aga asjaolu, et alaealine süüdistatav on üle kuulatud kaitsja osavõtuta ning sellega on jämedalt rikutud tema kaitseõigust. KrMS § 45 lg 2 p 1 sätestab, et kaitsja osavõtt kogu kriminaalmenetlusest on kohustuslik, kui isik on pannud kuriteo toime alaealisena.

Kuna kohus ei nõustu kriminaalasja lahendamisega lühimenetluse, tuleb KrMS § 2351 lg 1 p 3 alusel tuleb kriminaaltoimik tagastada prokuratuurile menetluse jätkamiseks.

Kohtunik