Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
4-08-614\2 Generato dall'IA

Court dismisses appeal against traffic fine for drunk driving and speeding, citing statutory evidence and public safety.

Numero d'incarto 4-08-614\2
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Estonia (EE)
Data della decisione
Esito del giudizio Respinto (Dismissed)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The court rejected Nouzar Robert Sani's appeal against a traffic fine imposed by the North Police Prefecture for drunk driving and speeding. Evidence from an indicator device confirmed a blood alcohol level of 0.6 promille, which the defendant admitted to but refused to have medically verified. The court ruled that the defendant's claim of having only residual alcohol was unsubstantiated and that the penalty was legally justified and proportionate given the danger posed to public safety.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Väärteomenetluse seadustiku § 120 lg 1; Karistusseadustiku § 56 lg 1: The court may decide on an appeal in written proceedings when parties decline oral participation, and a penalty is upheld if the facts are proven, the offense is correctly qualified, and the punishment is lawful and justified based on statutory criteria and public safety interests.

Parole chiave

Generato dall'IA
drunk driving offense speeding violation written appeal procedure alcohol indicator device proportionate penalty public safety interest traffic law enforcement violenza o minaccia contro le autorità

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Väärteomenetluse seadustiku § 120 lg 1
Väärteomenetluse seadustiku § 155
Väärteomenetluse seadustiku § 156
Karistusseadustiku § 56 lg 1
Karistusseadustiku § 56 lg 1 alusel on isiku karistamise aluseks süü.
Liikluseeskirja § 74-19 lg 1
Liikluseeskirja § 74-19 lg 2
Generato dall'IA
4-19-3633/25
Court dismisses police fine due to statute of limitations expiry after two years passed since offense.
4-09-26478/4
Court partially dismissed traffic fine appeal, voiding expired inspection charge but upheld driving without license penalty.
4-10-4351/26
Court dismissed appeal against traffic fine for running red light, finding negligence and no procedural errors.
4-17-2684/10
Court dismissed appeal against traffic fine, upholding suspended license revocation for repeat offender.
1-08-10532\4
Court convicted defendant of drunk driving with prior record, reduced sentence by one-third and imposed travel ban.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

4-08-614

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Harju Maakohus

Otsuse tegemise aeg ja koht

06. veebruar 2008.a Tallinn, Tartu mnt kohtumaja

Väärteoasja nr

4-08-614

Kohtunik

Leili Raedla

Asja läbivaatamine

Kirjalik menetlus

Väärteoasi Nouzar Robert Sani kaebus Põhja Politseiprefektuuri korrakaitseosakonna liiklusmenetluse talituse vanemkomissari O.Lodeikin’i 03.01.2008.a. otsusele väärteoasjas nr 2314,07,038419

Kohtumenetluse pooled Kaebuse esitaja – Nouzar Robert Sani -ik 36701100014; elukoht: XXX

Kohtuväline menetleja – Põhja Politseiprefektuuri korrakaitseosakond liiklusmenetluse talitus (asukoht Rahumäe tee 6, 15074 Tallinn)

RESOLUTSIOON

Jätta Nouzar Robert Sani kaebus rahuldamata ja Põhja Politseiprefektuuri korrakaitseosakonna liiklusmenetluse talituse vanemkomissari O.Lodeikin’i 03.01.2008.a. otsus väärteoasjas nr 2314,07,038419 muutmata.

Edasikaebamise kord

Väärteomenetluse seadustiku (VTMS) §-de 155 ja 156 alusel on menetlusaluse isiku advokaadist kaitsjal, kohtuvälisel menetlejal või tema advokaadist esindajal õigus esitada kassatsioonikaebus Riigikohtule Harju Maakohtu kaudu 30 päeva jooksul arvates kohtuotsuse kättesaamisest, teatades kassatsiooni esitamisest maakohtule 7 päeva jooksul samast päevast arvates.

Asjaolud ja menetluse käik

03.01.2008.a. otsusega karistas Põhja Politseiprefektuuri korrakaitseosakonna liiklusmenetlustalituse vanemkomissar O.Lodeikin Nouzar Robert Sani liiklusseaduse § 74-19 lg.1 ja 74¹ lg.1 järgi kvalifitseeritud väärteo toimepanemise eest rahatrahviga 200 trahviühikut s.o 12000 krooni ja § 7422 lg 2 alusel rahatrahviga 35 trahviühiku ulatuses, s.o 2100 krooni - Otsuse kohaselt juhtis N.R.Sani 08.12.2007.a. kell 12.00 Tallinnas Nõmme linnaosas Pärnu maanteel maja nr. 230a juures mootorsõidukit alkoholijoobes, omamata vastava kategooria mootorsõiduki juhtimise õigust ning juhtis mootorsõidukit asulasisesel teel kiirusega, mis ületas lubatud sõidukiiruse 25 km/h võrra, sõites kiirusega 78 +- 3 km/h , millega rikkus liikluseeskirja § 76 p.1, § 70 p.1 ja 124 p 1 nõudeid.

Nouzar Robert Sani esitas nimetatud otsusele kaebuse, milles palub kergendada karistust, kuna kaebaja väitel ei olnud ta alkoholijoobes ,vaid juhtis sõidukit jääknähtudega.

Kohtuväline menetleja on esitanud kohtule kirjaliku seisukoha, milles ta on nõus asja läbivaatamisega kirjalikus menetluses. Kohtuväline menetleja leiab, et kaebuse rahuldamiseks puudub alus, kuna menetlusalune isik on varasemalt toime pannud mitu liiklusalast väärtegu, mille eest määratud karistused ei ole suutnud teda mõjutada seaduskuulekalt käituma. Ka pani ta kaks päeva peale kõne all oleva väärteo sooritamist toime uue liiklusalase õiguserikkumise (kiiruse ületamine) Isik pani toime enamohtliku väärteo, millega seadis ohtu teiste liiklejate elu ja tervise. Samuti arvestas kohtuväline menetleja teo raskust.

Kohtuotsuse põhjendused

Kuna nii kaebuse esitaja kui ka kohtuväline menetleja on kohtule teatanud, et nad kohtuistungil osaleda ei soovi, lahendab kohus tulenevalt VTMS §-st 120 lg 1 kaebuse kirjalikus menetluses.

Kohus, läbi vaadanud esitatud kaebuse, tutvunud kohtuvälise menetleja kirjaliku seisukohaga ning kontrollinud väärteoasja nr 2314,07,038419 materjale, leiab, et esitatud kaebus tuleb jätta rahuldamata. Tõendamist on leidnud, et Nouzar Robert Sani on talle süüks arvatud väärteo toime pannud, väärtegu on õigesti kvalifitseeritud, kohtuvälise menetleja poolt määratud karistus on seaduslik ja põhjendatud ning väärteo menetlemisel on järgitud väärteomenetlusõigust. Nagu nähtub protokollist alkoholijoobe tuvastamise kohta indikaatorvahendiga , tuvastati isikul Alcoquant Eavitec 6020 alkohijoove 0,30 mg/l (0,6 promilli), isik nõustus alkoholijoobe tuvastamise tulemusega, keeldus joobeseisundi meditsiinilisest tuvastamisest ja alkoholisisalduse määramisest veres. Eelnevast tulenevalt on paljasõnaline ja tõendamata Nouzar Robert Sani väide, et tal tuvastati alkoholi tarvitamise jääknähud.

Karistusseadustiku § 56 lg 1 alusel on isiku karistamise aluseks süü. Samuti tuleb arvestada karistust kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid, võimalust mõjutada süüdlast edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest ja õiguskorra kaitsmise huvisid. LS § 74-19 lg 1 ettenähtud väärteo toimepanemise eest võib kohtuväline menetleja isikut karistada rahatrahviga kuni 300 trahviühikut ning sama paragrahvi lõike 2 alusel kohaldada lõikes 1 sätestatud süüteo eest lisakaristusena sõiduki juhtimise õiguse äravõtmise kolmest kuust kuni üheksa kuuni. Antud juhul ei kohaldanud kohtuväline menetleja lisakaristust.

Kohus leiab, et Nouzar Robert Sani peab tunnetama oma vastutust liikluses osalejana ning aru saama oma teo keelatusest. Rikkudes liikluseeskirju ning suhtudes liikluskorda hoolimatult ja vastutustundetult, seab kaebuse esitaja ohtu nii enda kui kaasliiklejate elu ja tervise. Kohus on veendunud, et lähtudes teo raskusest ning ohtlikkusest on kohtuväline menetleja kohaldanud kaebuse esitajale põhjendatud ja seadusliku karistuse.

Kohtunik