Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
4-08-717\2 Generato dall'IA

Court dismisses appeal deadline extension request for police fine due to lack of objective impossibility.

Numero d'incarto 4-08-717\2
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Estonia (EE)
Data della decisione
Esito del giudizio Respinto (Dismissed)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The court rejected Madis Sepp's request to extend the deadline for filing an appeal against a police fine. Sepp argued that the police officer failed to clearly explain his rights, preventing timely submission of the appeal. The court ruled that mere lack of explanation does not constitute an objective obstacle required to extend the statutory deadline under criminal procedure law.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

VTMS § 38 lg 1; KrMS § 172 lg 1, 2: An extension of the appeal deadline requires proof of an objective obstacle making timely filing impossible, which includes force majeure or severe illness, but not merely a failure by the authority to explain procedural rights.

Parole chiave

Generato dall'IA
appeal deadline extension criminal procedure law objective obstacle police fine appeal procedural rights explanation

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
VTMS § 38 lg 1
KrMS § 172 lg 1
KrMS § 172 lg 2
Kaebetähtaja möödalaskmise mõjuvad põhjused on: 1) äraolek, mis ei seondu kriminaalmenetlusest kõrvalehoidumisega; 2) muu asjaolu, mida kohus peab mõjuvaks (KrMS § 172 lg 2).

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
Riigikohtu kriminaalkolleegiumi määrus kriminaalasjas nr 3-1-1-77-98
Siia kuuluvad nii isikuvälised asjaolud – loodusõnnetus, transpordivõi sidehäire jms, kui ka isikuga vahetult seotud asjaolud – raske haigus, ajutine vaimutegevuse rike jms (Riigikohtu kriminaalkolleegiumi määrus kriminaalasjas nr 3-1-1-77-98 ja nr 3-1-1-144-03).
Riigikohtu kriminaalkolleegiumi määrus kriminaalasjas nr 3-1-1-144-03

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

4-08-717

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Pärnu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 1.veebruar 2008.a. Kuressaare Väärteoasja number 4-08-717 Kohtunik Reena Undrest Väärteoasi Madis Sepp kaebus Lääne Politseiprefektuuri Kuressaare politseijaoskonna 20.11.2007.a. otsusele väärteoasjas nr 2740

07 002272 Menetlusalune isik Kohtuistungi toimumise aeg Madis Sepp (isikukood 36311030010, ) Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Jätta ennistamata Madis Sepale (Sepp) kaebuse esitamise tähtaeg Lääne Politseiprefektuuri Kuressaare politseijaoskonna 20.11.2007.a. otsusele väärteoasjas nr 2740 07 002272.

Edasikaebamise kord

Käesoleva määruse peale võib esitada määruse teinud kohtule kirjaliku määruskaebuse kümne päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse pool sai käesolevast määrusest teada või pidi teada saama.

ASJAOLUD, KAEBUSE ESITAJA TAOTLUS 24.01.2008.a. esitas Madis Sepp maakohtule kaebuse Lääne Politseiprefektuuri Kuressaare politseijaoskonna 20.11.2007.a. otsusele väärteoasjas nr 2740 07 002272, paludes otsuse tühistamist ja asjas menetluse lõpetamist.

Asja materjalidest nähtuvalt karistati eelnimetatud otsuse alusel kaebuse esitajat KarS § 267 alusel rahatrahviga 30 trahviühiku ulatuses so 1800 krooni.

Kaebuse esitaja taotleb kaebetähtaja ennistamist järgmisel põhjendusel. Kaebuse esitaja väitel ei selgitanud kohtuväline menetleja talle üheselt ja arusaadavalt tema võimalusi otsusega

4-08-717

tutvumiseks ja vastuväidete esitamiseks. Kaevatavast otsusest sai M.Sepp teada otsuse ärakirja väljastamisel temale politseis so 15.01.2008.a., mistõttu peab M.Sepp vajalikuks ennistada temale tähtaeg kaebuse esitamiseks maakohtule.

KOHTU SEISUKOHT Kohus leiab, et taotlus kaebuse esitamise tähtaja ennistamiseks ei ole põhjendatud ja tuleb jätta rahuldamata.

Asja materjalidest nähtuvalt on Lääne Politseiprefektuuri Kuressaare politseijaoskonna 20.11.2007.a. otsusega väärteoasjas nr 2740 07 002272 määratud üldmenetluses Madis Sepale KarS § 267 järgi karistuseks rahatrahv 30 trahviühiku ulatuses so 1800 krooni. Otsuses on selgitatud, et selle peale võib esitada kaebuse Pärnu Maakohtule 15-ne päeva jooksul, alates päevast, mil kohtuvälise menetleja otsus on menetlusosalisele kohtuvälise menetleja juures kättesaadav s.t. kaebuse esitamise viimane tähtaeg on 08.12.2007.a.

Vastavalt VTMS § 114 lg-le 4 esitatakse kaebus kohtuvälise menetleja üldmenetluses tehtud otsuse peale maakohtule 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtuvälise menetleja otsus on menetlusosalisele kohtuvälise menetleja juures kättesaadav. M.Sepp esitas kaebuse Pärnu Maakohtu Kuressaare kohtumajale alles 24.jaanuaril 2008.a., s.o pärast kaebuse esitamise tähtaja möödumist.

Tulenevalt VTMS § 38 lg-st 1 järgitakse väärteomenetluses menetlustähtaja ennistamisel kriminaalmenetluse sätteid. Seetõttu tuleb ka kõnealusel juhul kaebuse esitamise tähtaja ennistamise küsimuse lahendamisel juhinduda KrMS § 172 lg-st 1, mille kohaselt ennistatakse mõjuval põhjusel möödalastud tähtaeg kohtu määrusega. Kaebetähtaja möödalaskmise mõjuvad põhjused on: 1) äraolek, mis ei seondu kriminaalmenetlusest kõrvalehoidumisega; 2) muu asjaolu, mida kohus peab mõjuvaks (KrMS § 172 lg 2).

Kaebetähtaja ennistamisel mõistetakse mõjuva põhjusena sellist objektiivset takistust, mis tegi isikul võimatuks kaebuse tähtaegse esitamise. Siia kuuluvad nii isikuvälised asjaolud – loodusõnnetus, transpordivõi sidehäire jms, kui ka isikuga vahetult seotud asjaolud – raske haigus, ajutine vaimutegevuse rike jms (Riigikohtu kriminaalkolleegiumi määrus kriminaalasjas nr 3-1-1-77-98 ja nr 3-1-1-144-03). Kohus asub seisukohale, et kaebuse esitaja väide selle kohta et tal ei olnud võimalik kaebust õigeaegselt esitada, kuna kohtuväline menetleja ei selgitanud temale üheselt ja arusaadavalt tema võimalusi otsusega tutvumiseks ja vastuväidete esitamiseks, ei saa kohtu arvates olla käsitatav kohtukaebe tähtaja möödalaskmise mõjuva põhjusena KrMK § 172 mõttes. Eeltoodu alusel ja juhindudes VTMS § 38 lg-st 1 ja KrMS § 172 jätab kohus ennistamata kaebuse esitamise tähtaja.

R.Undrest kohtunik