Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
2 B 49/17, 2 B 49/17 (2 C 1/18) ECLI:DE:BVerwG:2018:150218B2B49.17.0 Generato dall'IA

Requirement of occasion-based appraisals for current performance comparison when employee’s activity scope changes substantially

Numero d'incarto 2 B 49/17, 2 B 49/17 (2 C 1/18)
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Germania (DE)
Data della decisione
Esito del giudizio Accolto (Allowed)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Federal Administrative Court granted the defendant state's complaint against the non-admission of appeal, finding that the legal matter possesses fundamental significance, and consequently authorized the revision proceeding. The dispute concerned whether a performance appraisal system based on regular assessments requires the creation of occasion-based appraisals ("Anlassbeurteilungen") to ensure a sufficiently current comparison of performance for selection decisions when an employee's area of activity undergoes substantial changes. The court relied on § 132 Abs. 2 Nr. 1 VwGO as the decisive legal basis for admitting the appeal due to the need to clarify the prerequisites for requiring such occasion-based appraisals within a statutory evaluation framework.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

§ 132 Abs. 2 Nr. 1 VwGO, § 63 Abs. 1 Satz 1 GKG; Requirement of occasion-based appraisals for current performance comparison when employee’s activity scope changes substantially: Die Entscheidung über die Streitwertfestsetzung beruht für das Verfahren der Beschwerde gegen die Nichtzulassung der Revision auf § 47 Abs. 1 Satz 1 und Abs. 3 und § 52 Abs. 6 Satz 4 i.V.m. Satz 1 Nr. 1 sowie Satz 2 und 3 GKG und für das Revisionsverfahren auf § 52 Abs. 6 Satz 4 i.V.m. Satz 1 Nr. 1 sowie Satz 2 und 3 und § 63 Abs. 1 Satz 1 GKG.

Parole chiave

Generato dall'IA
valutazione del personale requisito legale decisione quadro valutazioni di significatività ordinamenti giuridici vertenza non amministrativa

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
§ 132 Abs. 2 Nr. 1 VwGO
Sie macht mit Erfolg geltend, dass die Rechtssache grundsätzliche Bedeutung hat (§ 132 Abs. 2 Nr. 1 VwGO).
§ 63 Abs. 1 Satz 1 GKG
1 sowie Satz 2 und 3 und § 63 Abs. 1 Satz 1 GKG.

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
BVerwGE 140, 83
Juni 2011 - 2 C 19.10 - BVerwGE 140, 83 Rn.
BVerwGE 145, 112
November 2012 - 2 VR 5.12 - BVerwGE 145, 112 Rn.
BVerwGE 155, 152
Mai 2016 - 2 VR 2.15 - BVerwGE 155, 152 Rn.
Generato dall'IA
2 B 50/17, 2 B 50/17 (2 C 2/18)
Requirement for additional performance appraisal upon significant change in duties to ensure current comparison in selection decisions
2 B 8/23
Service appraisal: exclusion of employer-ordered secondary duties unless performance exceeds negligible scope and material quality
2 B 134/11
Performance Appraisal Dispute: Discretion to Account for Guideline Changes and Assessor Turnover During the Review Period
2 C 1/18
Beamtenrechtliche Auswahlentscheidung: Aktualitätsanforderungen an Regel- versus Anlassbeurteilungen bei Wechsel der Tätigkeit innerhalb desselben Statusamts
2 B 42/13
Official performance appraisal: duty of court to investigate temporal sequence of competency ratings and overall judgment under ex officio fact-finding obligation

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

Erforderlichkeit einer Anlassbeurteilung bei wesentlicher Änderung des Tätigkeitsbereichs; Revisionszulassung

[GRUENDE]

Die Beschwerde des beklagten Landes ist begründet. Sie macht mit Erfolg geltend, dass die Rechtssache grundsätzliche Bedeutung hat (§ 132 Abs. 2 Nr. 1 VwGO). Das Revisionsverfahren kann dem Bundesverwaltungsgericht im Anschluss an bereits vorliegende Rechtsprechung (vgl. BVerwG, Urteile vom 11. Februar 2009 - 2 A 7.06 - Buchholz 232 § 23 BBG Nr. 44 Rn. 20 und vom 30. Juni 2011 - 2 C 19.10 - BVerwGE 140, 83 Rn. 23; Beschlüsse vom 22. November 2012 - 2 VR 5.12 - BVerwGE 145, 112 Rn. 28 ff. und vom 10. Mai 2016 - 2 VR 2.15 - BVerwGE 155, 152 Rn. 22 f.) Gelegenheit zur weiteren Klärung der Frage geben, ob und - wenn ja - unter welchen Voraussetzungen in einem vom Dienstherrn festgelegten Beurteilungssystem von Regelbeurteilungen die Erstellung von Anlassbeurteilungen zur Gewährleistung eines hinreichend aktuellen Leistungsvergleichs bei Auswahlentscheidungen erforderlich werden kann.

Die Entscheidung über die Streitwertfestsetzung beruht für das Verfahren der Beschwerde gegen die Nichtzulassung der Revision auf § 47 Abs. 1 Satz 1 und Abs. 3 und § 52 Abs. 6 Satz 4 i.V.m. Satz 1 Nr. 1 sowie Satz 2 und 3 GKG und für das Revisionsverfahren auf § 52 Abs. 6 Satz 4 i.V.m. Satz 1 Nr. 1 sowie Satz 2 und 3 und § 63 Abs. 1 Satz 1 GKG.