Legislator Giurisprudenza & Legislazione
4 B 4/17, 4 B 4/17 (4 C 3/17) ECLI:DE:BVerwG:2017:260617B4B4.17.0 Generato dall'IA

Interplay between planning maintenance provisions for completed projects and substantive claims under the Federal Environmental Impact Assessment Act in revision admissibility proceedings

Numero d'incarto 4 B 4/17, 4 B 4/17 (4 C 3/17)
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Germania (DE)
Data della decisione
Esito del giudizio Accolto (Allowed)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Federal Administrative Court admitted the appeal on points of law, granting the petitioner's request and ruling that the constitutional complaint against the higher administrative court's refusal to allow the appeal was well-founded. The dispute concerned an objection to an environmental impact assessment or project authorization, specifically challenging the interplay between mandatory maintenance regulations for a completed, planned facility and the procedural rights of affected parties under the Federal Environmental Impact Assessment Act. The decisive legal basis for the decision was § 132 Abs. 2 Nr. 1 VwGO, which permits an appeal due to the fundamental legal significance of determining how planning maintenance provisions interact with substantive claims under § 4 Abs. 1 Satz 1 UmwRG for structures that are already built.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

§ 133 Abs. 1 VwGO, § 132 Abs. 2 Nr. 1 VwGO, § 63 Abs. 1 Satz 1 GKG; Interplay between planning maintenance provisions for completed projects and substantive claims under the Federal Environmental Impact Assessment Act in revision admissibility proceedings: Die nach § 132 Abs. 1, § 133 Abs. 1 VwGO zulässige Beschwerde ist begründet. Die Revision ist wegen grundsätzlicher Bedeutung der Rechtssache nach § 132 Abs. 2 Nr. 1 VwGO zuzulassen. Das Revisionsverfahren kann voraussichtlich zur Klärung der Frage beitragen, in welchem Verhältnis die planfeststellungsrechtlichen Vorschriften über die Planerhaltung zu dem Anspruch aus § 4 Abs. 1 Satz 1 UmwRG stehen, wenn das planfestgestellte Vorhaben bereits errichtet ist.

Parole chiave

Generato dall'IA
esame di impatto ambientale procedura di revisione diritti procedurali reclamo amministrativo incasso dei contributi di mantenimento diritti fondamentali

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Generato dall'IA

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

Revisionszulassung; Grundsatz der Planerhaltung bei bereits errichtetem Vorhaben

[GRUENDE]

Die nach § 132 Abs. 1, § 133 Abs. 1 VwGO zulässige Beschwerde ist begründet. Die Revision ist wegen grundsätzlicher Bedeutung der Rechtssache nach § 132 Abs. 2 Nr. 1 VwGO zuzulassen. Das Revisionsverfahren kann voraussichtlich zur Klärung der Frage beitragen, in welchem Verhältnis die planfeststellungsrechtlichen Vorschriften über die Planerhaltung zu dem Anspruch aus § 4 Abs. 1 Satz 1 UmwRG stehen, wenn das planfestgestellte Vorhaben bereits errichtet ist.

Die vorläufige Streitwertfestsetzung für das Revisionsverfahren beruht auf § 47 Abs. 1 Satz 1, § 52 Abs. 1 und § 63 Abs. 1 Satz 1 GKG.