Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
8 B 3/14 ECLI:DE:BVerwG:2014:221014B8B3.14.0 Generato dall'IA

Transfer of expropriated property: violation of right to be heard and procedural rights in non-admission of revision proceedings

Numero d'incarto 8 B 3/14
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Germania (DE)
Data della decisione
Esito del giudizio Accolto (Allowed)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Federal Administrative Court (8th Senate) admitted the appeal against the non-admission of revision, overturned the lower court's judgment, and remanded the case to a different chamber of the Administrative Court of Potsdam for a new hearing and decision. The dispute concerned a challenge to a 2006 administrative order by the Federal Agency that transferred a 1,987-square-meter plot of land, part of a historic estate, to the respondents in undivided co-ownership, which the lower court had previously annulled. The decisive legal basis for the appellate decision was a violation of the right to be heard under Article 103(1) of the Basic Law and § 108(2) of the Code of Administrative Court Procedure (VwGO), as well as procedural rights under § 108(1) and § 86(1) VwGO, while the grounds of fundamental importance and divergence were deemed unfounded.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 103 Abs. 1 GG, § 108 Abs. 2 VwGO, § 86 Abs. 1 VwGO, § 133 Abs. 6 VwGO, § 173 VwGO, § 563 Abs. 1 Satz 2 ZPO; Transfer of expropriated property: violation of right to be heard and procedural rights in non-admission of revision proceedings: The dispute concerned a challenge to a 2006 administrative order by the Federal Agency that transferred a 1,987-square-meter plot of land, part of a historic estate, to the respondents in undivided co-ownership, which the lower court had previously annulled. The decisive legal basis for the appellate decision was a violation of the right to be heard under Article 103(1) of the Basic Law and § 108(2) of the Code of Administrative Court Procedure (VwGO), as well as procedural rights under § 108(1) and § 86(1) VwGO, while the grounds of fundamental importance and divergence were deemed unfounded.

Parole chiave

Generato dall'IA
bene espropriato diritto fondiario violazione dei diritti procedurali diritto di essere sentito procedura di revisione impugnazione di decisioni amministrative

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 103 Abs. 1 GG
Das angegriffene Urteil verletzt die Beigeladenen in ihrem Anspruch auf rechtliches Gehör (Art. 103 Abs. 1 GG, § 108 Abs.
§ 108 Abs. 2 VwGO
1 GG, § 108 Abs. 2 VwGO) sowie in ihren Verfahrensrechten aus § 108 Abs.
§ 86 Abs. 1 VwGO
1 Satz 1 und 2 VwGO sowie aus § 86 Abs. 1 VwGO.
§ 133 Abs. 6 VwGO
Procedural rule cited in the dispositive to justify the annulment of the lower court's judgment.
§ 173 VwGO
6 VwGO aufgehoben und das Verfahren wird im Interesse des Vertrauens der Beigeladenen in die Rechtspflege und zur Vermeidung erneuter Verfahrensfehler gemäß § 173 VwGO i.V.m.
§ 563 Abs. 1 Satz 2 ZPO
§ 563 Abs. 1 Satz 2 ZPO (analog) zur anderweitigen Verhandlung und Entscheidung an eine andere Kammer des Verwaltungsgerichts Potsdam zurückverwiesen.
§ 173 VwGO i.V.m. § 563 Abs. 1 Satz 2 ZPO (analog
Generato dall'IA
8 B 101/13
Land transfer dispute: violation of right to be heard and procedural rights justifying remand despite unfounded divergence and fundamental significance appeals
8 B 4/14
Transfer of private estate property: violation of right to be heard and procedural rights in administrative annulment proceedings
8 B 31/13
Restitution of expropriated land and whether cumulative Nazi persecution measures constitute a de facto property loss under the Property Law
8 B 102/13
Quashing of administrative land transfer order due to violations of right to be heard and procedural rights in remand proceedings
8 B 84/10, 8 B 84/10 (8 PKH 9/10)
Restitution claim for expropriated DDR property: violation of the right to be heard by failing to consider evidence of State Security influence on the property transfer

Questioni giuridiche chiave estratte da Legislator

Generato dall'IA
§ 133 Abs. 6 VwGO

Procedural rule cited in the dispositive to justify the annulment of the lower court's judgment.

§ 173 VwGO i.V.m. § 563 Abs. 1 Satz 2 ZPO (analog)

Procedural rule cited in the dispositive to order the remand of the case to a different chamber for new hearing and decision.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

I

Die Beigeladenen wenden sich mit ihrer Beschwerde - ebenso wie in den Parallelverfahren BVerwG 8 B 99.13, 8 B 100.13, 8 B 101.13, 8 B 102.13 und 8 B 4.14 - gegen die in dem aufgrund der mündlichen Verhandlung vom 18. April 2013 ergangenen Urteil des Verwaltungsgerichts erfolgte Nichtzulassung der Revision.

Das Verfahren betrifft das 1 987 qm große Flurstück ... der Flur ... im Gemeindegebiet der Klägerin, die dessen Eigentümerin und Verfügungsberechtigte ist. Das Grundstück gehörte ebenfalls zum historischen Gutsgelände ... der Brüder Albert und Max S. Mit dem hier streitgegenständlichen Bescheid vom 31. Mai 2006 übertrug das Bundesamt das Grundstück auf die Beigeladenen in ungeteilter Erbengemeinschaft.

Nachdem das Verwaltungsgericht Potsdam mit Urteil vom 13. November 2008 - VG 1 K 1398/06 - den streitgegenständlichen Bescheid aufgehoben hatte, hat das Bundesverwaltungsgericht auf die Nichtzulassungsbeschwerde der Beigeladenen mit Beschluss vom 28. März 2011 (BVerwG 8 B 44.10) dieses aufgehoben und die Sache an das Verwaltungsgericht zurückverwiesen. Das Verwaltungsgericht hat mit dem angegriffenen, am 24. September 2013 zugestellten Urteil vom 18. April 2013 - VG 1 K 838/11 - den Bescheid der Beklagten vom 31. Mai 2006 erneut aufgehoben und die Revision nicht zugelassen.

II

Die Beschwerde der Beigeladenen, deren Begründung im Wesentlichen wort-identisch mit der Begründung der in den Verfahren BVerwG 8 B 99.13, 8 B 100.13, 8 B 101.13, 8 B 102.13 und 8 B 4.14 eingelegten Nichtzulassungsbeschwerden ist, hat Erfolg. Das angegriffene Urteil verletzt die Beigeladenen in ihrem Anspruch auf rechtliches Gehör (Art. 103 Abs. 1 GG, § 108 Abs. 2 VwGO) sowie in ihren Verfahrensrechten aus § 108 Abs. 1 Satz 1 und 2 VwGO sowie aus § 86 Abs. 1 VwGO. Dagegen sind die erhobenen Grundsatz- und Divergenzrügen nicht begründet. Zur Vermeidung von unnötigen Wiederholungen wird insoweit auf die Begründung in dem Beschluss des Senats vom heutigen Tage in dem dieselben Beteiligten betreffenden Verfahren BVerwG 8 B 99.13 verwiesen.

Das angegriffene Urteil wird gemäß § 133 Abs. 6 VwGO aufgehoben und das Verfahren wird im Interesse des Vertrauens der Beigeladenen in die Rechtspflege und zur Vermeidung erneuter Verfahrensfehler gemäß § 173 VwGO i.V.m. § 563 Abs. 1 Satz 2 ZPO (analog) zur anderweitigen Verhandlung und Entscheidung an eine andere Kammer des Verwaltungsgerichts Potsdam zurückverwiesen.

Die Kostenentscheidung muss der Schlussentscheidung vorbehalten bleiben.

Die Streitwertfestsetzung beruht auf § 47 Abs. 1 und 3, § 52 Abs. 1 und 4 GKG. Unter Zugrundelegung des vom Verwaltungsgericht in Ansatz gebrachten Grundstückswerts von 50 €/qm errechnet sich daraus für die Fläche von 1 987 qm ein Wert von 99 350 €.