Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
X S 25/10 Generato dall'IA

Inadmissibility of supervisory complaint against a materially final rejection of a non-admission complaint

Numero d'incarto X S 25/10
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Germania (DE)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Spese processuali senza spese
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Federal Court of Finance (BFH) dismissed the applicant's "Gegenvorstellung" (supervisory complaint) as inadmissible, thereby upholding the earlier decision that had rejected the applicant's non-admission complaint against the Finanzgericht's judgment. The dispute concerned a procedural remedy challenge in a tax case where the applicant sought to contest a final rejection of a non-admission complaint based on lack of material grievance, arguing that the lower court's decision caused prejudice through legal appearance regarding loss recognition. The court held that a Gegenvorstellung is procedurally permissible only against modifiable judicial decisions; it is not statutable against decisions that are not modifiable and become materially legally binding, such as the rejection of a non-admission complaint. Consequently, the remedy was deemed inadmissible under § 132 of the Fiscal Courts Act (FGO), and the court explicitly noted that this procedural ruling is free of court fees.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

§ 132 der Finanzgerichtsordnung, BFH-Beschluss vom 14. November 2006 IX S 14/06; Inadmissibility of supervisory complaint against a materially final rejection of a non-admission complaint: The dispute concerned a procedural remedy challenge in a tax case where the applicant sought to contest a final rejection of a non-admission complaint based on lack of material grievance, arguing that the lower court's decision caused prejudice through legal appearance regarding loss recognition. The court held that a Gegenvorstellung is procedurally permissible only against modifiable judicial decisions; it is not statutable against decisions that are not modifiable and become materially legally binding, such as the rejection of a non-admission complaint. Consequently, the remedy was deemed inadmissible under § 132 of the Fiscal Courts Act (FGO), and the court explicitly noted that this procedural ruling is free of court fees.

Parole chiave

Generato dall'IA
ricorso all'autorità di vigilanza spese legali atto processuale esclusione dalla procedura di appalto procedura di ricusazione riconoscimento della decisione

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
§ 132 der Finanzgerichtsordnung
Cited in the first numbered order as the procedural basis for dismissing the supervisory complaint (Gegenvorstellung) as inadmissible.
BFH-Beschluss vom 14. November 2006 IX S 14/06
Cited in the second numbered order to justify that the decision is issued free of court fees.

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
X B 94/10
Mai 2010 hat der Senat in dem Beschwerdeverfahren X B 94/10 die Nichtzulassungsbeschwerde der Antragstellerin und Beigeladenen (Antragstellerin) gegen ein Urteil des Finanzgerichts (FG) mangels materieller Beschwer als unzulässig verworfen.
1 BvR 848/07
November 2008 1 BvR 848/07, BVerfGE 122, 190) und des Bundesfinanzhofs --BFH-- (Beschlüsse vom 1.
BVerfGE 122, 190
November 2008 1 BvR 848/07, BVerfGE 122, 190) und des Bundesfinanzhofs --BFH-- (Beschlüsse vom 1.
BFHE 225, 310
Juli 2009 V S 10/07, BFHE 225, 310, BStBl II 2009, 824; vom 19.
BFHE 211, 13
Oktober 2005 IV S 10/05, BFHE 211, 13, BStBl II 2006, 76).
Generato dall'IA
XI S 19/24
Inadmissibility of Anhörungsrüge and Gegenvorstellung against a final non-admission order
XI B 49/17
Inadmissibility of non-appealable complaint due to breach of mandatory legal representation requirements in the justification
III B 59/13
Admissibility of personal non-admission complaint in BFH proceedings without mandatory legal representation
III B 74/12
Admissibility of non-admission complaint for procedural error based on misapplication of objection and reinstatement rules
IV B 81/09
Inadmissibility of non-admission complaint where mutual settlement is ineffective due to failure to substantiate procedural defects

Questioni giuridiche chiave estratte da Legislator

Generato dall'IA
§ 132 der Finanzgerichtsordnung

Cited in the first numbered order as the procedural basis for dismissing the supervisory complaint (Gegenvorstellung) as inadmissible.

BFH-Beschluss vom 14. November 2006 IX S 14/06

Cited in the second numbered order to justify that the decision is issued free of court fees.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

Statthaftigkeit einer Gegenvorstellung

[LEITSATZ]

1. NV: Eine Gegenvorstellung kann nur gegen eine abänderbare Entscheidung des Gerichts erhoben werden .

2. NV: Gegen eine nicht abänderbare Entscheidung, die materiell rechtskräftig wird, ist eine Gegenvorstellung dagegen nicht mehr statthaft .

[TATBESTAND]

I. Mit Beschluss vom 31. Mai 2010 hat der Senat in dem Beschwerdeverfahren X B 94/10 die Nichtzulassungsbeschwerde der Antragstellerin und Beigeladenen (Antragstellerin) gegen ein Urteil des Finanzgerichts (FG) mangels materieller Beschwer als unzulässig verworfen. Dagegen erhebt die Antragstellerin Gegenvorstellung mit der Begründung, sie müsse die Möglichkeit haben, die Entscheidung des FG anzufechten, um zu erreichen, dass über die Höhe der Verluste sowie deren Zurechnung, die sie anteilig begehre, in verfahrensrechtlich einwandfreier Form entschieden werde. Sie sei bereits durch den vom angefochtenen Urteil erzeugten Rechtsschein beschwert.

[ENTSCHEIDUNGSGRUENDE]

II. Die Gegenvorstellung ist nicht statthaft und deshalb durch Beschluss zu verwerfen (§ 132 der Finanzgerichtsordnung).

1. Nach der neueren Rechtsprechung des Bundesverfassungsgerichts (Beschluss vom 25. November 2008 1 BvR 848/07, BVerfGE 122, 190) und des Bundesfinanzhofs --BFH-- (Beschlüsse vom 1. Juli 2009 V S 10/07, BFHE 225, 310, BStBl II 2009, 824; vom 19. November 2009 III S 43/09, BFH/NV 2010, 453, und vom 28. Mai 2010 III S 11/10, BFH/NV 2010, 1651) kann eine Gegenvorstellung nur noch gegen eine abänderbare Entscheidung des Gerichts --wie z.B. eine die Prozesskostenhilfe ablehnende Entscheidung-- erhoben werden. Gegen eine nicht abänderbare Entscheidung, die --wie die Zurückweisung einer Nichtzulassungsbeschwerde-- materiell rechtskräftig wird, ist eine Gegenvorstellung dagegen nicht mehr statthaft.

Selbst wenn die Statthaftigkeit der Gegenvorstellung unterstellt würde, wäre sie nur dann zulässig, wenn substantiiert dargelegt wird, die angegriffene Entscheidung beruhe auf schwerwiegenden Grundrechtsverstößen oder sie entbehre jeder gesetzlichen Grundlage (BFH-Beschluss vom 13. Oktober 2005 IV S 10/05, BFHE 211, 13, BStBl II 2006, 76). Solche Einwendungen hat die Antragstellerin nicht geltend gemacht. Insbesondere zeigt ihr Vortrag keine greifbare Gesetzeswidrigkeit der angegriffenen Entscheidung auf.

2. Diese Entscheidung ergeht gerichtsgebührenfrei (BFH-Beschluss vom 14. November 2006 IX S 14/06, BFH/NV 2007, 474).