Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
2 BvR 628/25 ECLI:DE:BVerfG:2025:rk20251030.2bvr062825 Generato dall'IA

Constitutional complaint and interim relief declared moot upon voluntary dismissal; determination of the value of legal services and reimbursement of necessary expenses under BVerfGG

Numero d'incarto 2 BvR 628/25
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Germania (DE)
Data della decisione
Esito del giudizio struck_off
Spese processuali senza spese
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Federal Constitutional Court ordered the state of Brandenburg to reimburse the petitioner’s necessary expenses and fixed the value of the legal services at €5,000 for the interim relief proceedings and €10,000 for the constitutional complaint proceedings, resulting in a procedural victory for the petitioner regarding costs. The case involved a constitutional complaint and an application for interim relief that was rendered moot when the underlying matter was declared concluded on September 9, 2025, leading the court to forgo a substantive decision on the merits. The cost allocation and the determination of the value of the disputed matter were based on § 34a(2) and § 37(2) sentence 2 in conjunction with § 14(1) of the Federal Constitutional Court Act (BVerfGG) and the Lawyers' Fees Act (RVG), respectively, and the decision is final and unappealable.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

§ 34a Abs. 2 BVerfGG, § 14 Abs. 1 RVG; Constitutional complaint and interim relief declared moot upon voluntary dismissal; determination of the value of legal services and reimbursement of necessary expenses under BVerfGG: Die Entscheidung über die Auslagenerstattung beruht auf § 34a Abs. 2 BVerfGG. Die Festsetzung des Werts des Gegenstands der anwaltlichen Tätigkeit beruht auf § 37 Abs. 2 Satz 2 in Verbindung mit § 14 Abs. 1 RVG.

Parole chiave

Generato dall'IA
procedimento sommario spese legali rimborso delle spese determinazione del valore litigioso motivazione inadeguata delle censure costituzionali prestazioni erogate

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
§ 34a Abs. 2 BVerfGG
Die Entscheidung über die Auslagenerstattung beruht auf § 34a Abs. 2 BVerfGG.
§ 14 Abs. 1 RVG
2 Satz 2 in Verbindung mit § 14 Abs. 1 RVG.

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
BVerfGE 85, 109
Über die Verfassungsbeschwerde und den in diesem Verfahren gestellten Antrag auf Erlass einer einstweiligen Anordnung ist wegen der am 9. September 2025 erklärten Erledigung des Verfahrens nicht mehr zu entscheiden (vgl. BVerfGE 85, 109 ).
Generato dall'IA
1 BvR 2309/19
Valuation of legal fees where interim relief preempts substantive constitutional complaint review
1 BvR 2740/20
Reimbursement of costs and subject matter value after constitutional complaint rendered moot by interim relief
1 BvR 1671/10
Reimbursement of constitutional complaint costs after withdrawal of the challenged act and exclusion of interim relief expenses
2 BvR 9/15
Partial reimbursement of litigation costs after mootness of constitutional complaint challenging legal aid denial in asylum proceedings
1 BvR 1246/20
Scope of cost reimbursement and subject matter value assessment in constitutional complaints resolved by declaration following interim relief

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

Anordnung der Auslagenerstattung sowie Gegenstandswertfestsetzung im Verfassungsbeschwerdeverfahren nach Erledigterklärung

[TENOR]

Das Land Brandenburg hat dem Beschwerdeführer seine notwendigen Auslagen zu erstatten.

Der Wert der anwaltlichen Tätigkeit wird für das einstweilige Anordnungsverfahren auf 5.000 Euro (in Worten: fünftausend Euro) und für das Verfassungsbeschwerdeverfahren auf 10.000 Euro (in Worten: zehntausend Euro) festgesetzt.

[GRUENDE]

1. Über die Verfassungsbeschwerde und den in diesem Verfahren gestellten Antrag auf Erlass einer einstweiligen Anordnung ist wegen der am 9. September 2025 erklärten Erledigung des Verfahrens nicht mehr zu entscheiden (vgl. BVerfGE 85, 109 ).

2. Die Entscheidung über die Auslagenerstattung beruht auf § 34a Abs. 2 BVerfGG. Die Festsetzung des Werts des Gegenstands der anwaltlichen Tätigkeit beruht auf § 37 Abs. 2 Satz 2 in Verbindung mit § 14 Abs. 1 RVG.

Diese Entscheidung ist unanfechtbar.