Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
1 BvQ 62/22 ECLI:DE:BVerfG:2022:qk20220927.1bvq006222 Generato dall'IA

Recusal of judges not assigned to proceedings and inadmissibility of constitutional interim relief under § 32 BVerfGG

Numero d'incarto 1 BvQ 62/22
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Germania (DE)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Federal Constitutional Court dismissed the applicant’s request for interim relief and rejected the application for recusal of three judges as evidently inadmissible, with the decision being final and unchallengeable. The dispute involved a procedural challenge where the applicant sought to have specific judges excluded from the case and requested urgent measures under Section 32 of the Federal Constitutional Court Act (BVerfGG). The court held that a recusal motion is evidently inadmissible when the targeted judges are not actually assigned to participate in the specific proceedings, rendering the underlying procedural prerequisites for the interim application unsatisfied and justifying the joint handling of the recusal and relief requests.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

§ 32 BVerfGG, § 32 Absatz 1 BVerfGG; Recusal of judges not assigned to proceedings and inadmissibility of constitutional interim relief under § 32 BVerfGG: The dispute involved a procedural challenge where the applicant sought to have specific judges excluded from the case and requested urgent measures under Section 32 of the Federal Constitutional Court Act (BVerfGG). The court held that a recusal motion is evidently inadmissible when the targeted judges are not actually assigned to participate in the specific proceedings, rendering the underlying procedural prerequisites for the interim application unsatisfied and justifying the joint handling of the recusal and relief requests.

Parole chiave

Generato dall'IA
domanda di ricusazione procedimento sommario casi di esclusione atto processuale censura di violazione costituzionale restituzione in pristino

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
§ 32 BVerfGG
Das Ablehnungsgesuch ist wegen offensichtlicher Unzulässigkeit zu verwerfen und der Antrag auf Erlass einer einstweiligen Anordnung (§ 32 BVerfGG) ist abzulehnen, weil er unzulässig ist.
§ 32 Absatz 1 BVerfGG
Cited in the dispositive as the basis for rejecting the request for interim relief due to the absence of the statutory prerequisites.

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
BVerfGE 142, 1
Ein Ablehnungsgesuch ist unter anderem dann offensichtlich unzulässig, wenn der abgelehnte Richter nicht zur Mitwirkung im vorliegenden Verfahren berufen ist (BVerfGE 142, 1 ).
Generato dall'IA
1 BvQ 73/17
Inadmissibility of objection to dismissal of isolated interim relief under § 32 Abs. 3 Satz 2 BVerfGG where only constitutional complaint remains
1 BvR 956/18
Manifestly inadmissible recusal motion against unnamed constitutional court judges lacking specific identification and concrete factual basis
2 BvR 43/20
Recusal motion against non-deciding chamber judges dismissed as manifestly inadmissible
1 BvR 1906/21
Recusal request rejected for judges not assigned to case and non-admission of constitutional complaint under § 93d BVerfGG
2 BvR 677/25
Inadmissibility of constitutional complaint and recusal request targeting unnamed judges

Questioni giuridiche chiave estratte da Legislator

Generato dall'IA
§ 32 Absatz 1 BVerfGG

Cited in the dispositive as the basis for rejecting the request for interim relief due to the absence of the statutory prerequisites.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

Ablehnung eines unzulässigen Eilantrags - Verwerfung eines offensichtlich unzulässigen Ablehnungsgesuchs

[TENOR]

Das Ablehnungsgesuch gegen die Richterin Baer und die Richter Christ und Wolff wird als unzulässig verworfen.

Der Antrag auf Erlass einer einstweiligen Anordnung wird abgelehnt, weil die Voraussetzungen des § 32 Absatz 1 BVerfGG nicht vorliegen.

[GRUENDE]

Das Ablehnungsgesuch ist wegen offensichtlicher Unzulässigkeit zu verwerfen und der Antrag auf Erlass einer einstweiligen Anordnung (§ 32 BVerfGG) ist abzulehnen, weil er unzulässig ist. Wegen der offensichtlichen Unzulässigkeit des Befangenheitsgesuchs kann die Sachentscheidung gemeinsam mit der Entscheidung über das Befangenheitsgesuch ergehen.

Ein Ablehnungsgesuch ist unter anderem dann offensichtlich unzulässig, wenn der abgelehnte Richter nicht zur Mitwirkung im vorliegenden Verfahren berufen ist (BVerfGE 142, 1 ). Dies ist vorliegend der Fall, da die Richterin Baer und die Richter Christ und Wolff nicht zur Mitwirkung in diesem Verfahren berufen sind.

Diese Entscheidung ist unanfechtbar.