Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
2 BvQ 84/22 ECLI:DE:BVerfG:2022:qk20221001.2bvq008422 Generato dall'IA

Inadmissibility of constitutional complaint seeking reversal of completed forcible eviction due to lack of justiciability

Numero d'incarto 2 BvQ 84/22
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Germania (DE)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The German Federal Constitutional Court rejected the applicant’s request for interim relief, ruling the application inadmissible and leaving the underlying enforcement action in force. The dispute concerned a challenge against a completed judicial forcible eviction, with the applicant seeking its reversal and further injunctive relief. The Court held that such broad obligations to compel specific conduct or undo a completed act exceed the jurisdiction of the constitutional review proceeding, where the court can only determine constitutional violations and annul sovereign acts but cannot issue positive orders for behavioral compliance; consequently, the applicant failed to demonstrate that the requested interim measures could be granted within the court’s statutory powers.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

§ 95 Abs. 2 BVerfGG, § 32 Abs. 1 BVerfGG; Inadmissibility of constitutional complaint seeking reversal of completed forcible eviction due to lack of justiciability: Der Antrag auf Erlass einer einstweiligen Anordnung ist bereits deshalb unzulässig, weil das Bundesverfassungsgericht die vom Antragsteller begehrte Rückgängigmachung der bereits erfolgten Zwangsräumung und die weiteren Verpflichtungsbegehren im Verfahren der Hauptsache nicht bewirken könnte (vgl. BVerfGE 7, 99 ; 14, 192 ; 16, 220 ; 151, 58 ; 155, 357 ; BVerfGK 1, 32 ). Das Bundesverfassungsgericht kann im Verfassungsbeschwerdeverfahren eine etwaige Grundrechtsverletzung feststellen und den betroffenen Hoheitsakt aufheben (§ 95 Abs. 2 BVerfGG), nicht jedoch über die Beseitigung der Beschwer hinaus den Parteien des Ausgangsverfahrens ein bestimmtes Verhalten zur Pflicht machen (vgl. BVerfGE 7, 99 ; 14, 192 ).

Parole chiave

Generato dall'IA
esecuzione dello sfratto sindacato giurisdizionale giurisdizione costituzionale azione inibitoria motivazione inadeguata delle censure costituzionali esecuzione della sentenza

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
§ 95 Abs. 2 BVerfGG
Das Bundesverfassungsgericht kann im Verfassungsbeschwerdeverfahren eine etwaige Grundrechtsverletzung feststellen und den betroffenen Hoheitsakt aufheben (§ 95 Abs. 2 BVerfGG), nicht jedoch über die Beseitigung der Beschwer hinaus den Parteien des Ausgangsverfahrens ein bestimmtes Verhalten zur Pflicht machen (vgl.
§ 32 Abs. 1 BVerfGG
Darüber hinaus fehlt es an einem hinreichend substantiierten Vortrag zu den Voraussetzungen von § 32 Abs. 1 BVerfGG (vgl.

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
BVerfGE 7, 99
BVerfGE 7, 99 ; 14, 192 ; 16, 220 ; 151, 58 ; 155, 357 ; BVerfGK 1, 32 ).
Generato dall'IA
2 BvR 1507/22
Inadmissibility of constitutional complaint seeking reinstatement of possession following executed eviction
2 BvQ 113/21
Forced eviction: Sufficiency of argumentation on admissibility and merit of subsequent constitutional complaint for interim relief
2 BvR 321/17
Inadmissibility of constitutional complaint for lack of exhaustion of legal remedies in eviction execution protection dispute
2 BvQ 31/17
Denial of interim relief where underlying constitutional complaint is inadmissible due to unexhausted ordinary judicial remedies
2 BvR 991/18
Inadmissibility of constitutional complaint for interim relief due to failure to request suspension of effect in administrative proceedings

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

Unzulässiger Eilantrag, gerichtet ua auf die Rückgängigmachung einer Zwangsräumung

[TENOR]

Der Antrag auf Erlass einer einstweiligen Anordnung wird abgelehnt.

[GRUENDE]

Der Antrag auf Erlass einer einstweiligen Anordnung ist bereits deshalb unzulässig, weil das Bundesverfassungsgericht die vom Antragsteller begehrte Rückgängigmachung der bereits erfolgten Zwangsräumung und die weiteren Verpflichtungsbegehren im Verfahren der Hauptsache nicht bewirken könnte (vgl. BVerfGE 7, 99 ; 14, 192 ; 16, 220 ; 151, 58 ; 155, 357 ; BVerfGK 1, 32 ). Das Bundesverfassungsgericht kann im Verfassungsbeschwerdeverfahren eine etwaige Grundrechtsverletzung feststellen und den betroffenen Hoheitsakt aufheben (§ 95 Abs. 2 BVerfGG), nicht jedoch über die Beseitigung der Beschwer hinaus den Parteien des Ausgangsverfahrens ein bestimmtes Verhalten zur Pflicht machen (vgl. BVerfGE 7, 99 ; 14, 192 ).

Darüber hinaus fehlt es an einem hinreichend substantiierten Vortrag zu den Voraussetzungen von § 32 Abs. 1 BVerfGG (vgl. BVerfG, Beschluss der 2. Kammer des Ersten Senats vom 20. August 2015 - 1 BvQ 28/15 -, Rn. 2; Beschluss der 2. Kammer des Zweiten Senats vom 30. September 2015 - 2 BvQ 29/15 -, Rn. 2).

Diese Entscheidung ist unanfechtbar.