Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
1 BvR 1906/21 ECLI:DE:BVerfG:2021:rk20210927.1bvr190621 Generato dall'IA

Recusal request rejected for judges not assigned to case and non-admission of constitutional complaint under § 93d BVerfGG

Numero d'incarto 1 BvR 1906/21
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Germania (DE)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The German Federal Constitutional Court rejected the constitutional complaint without further reasoning, denied legal aid and the appointment of counsel, and dismissed the recusal request against three judges as inadmissible. The case involved a constitutional complaint where the complainant had also filed a recusal motion against specific judges assigned to the matter. The court found the recusal motion inadmissible because the challenged judges were not scheduled to participate in this specific proceeding, rendering a formal statement unnecessary, and it declined to address the substantive constitutional arguments under § 93d Abs. 1 Satz 3 BVerfGG due to the lack of prospects for success.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

§ 93d Abs. 1 Satz 3 BVerfGG; Recusal request rejected for judges not assigned to case and non-admission of constitutional complaint under § 93d BVerfGG: Der Antrag auf Bewilligung von Prozesskostenhilfe und Beiordnung eines Rechtsanwalts wird abgelehnt, weil die beabsichtigte Rechtsverfolgung keine hinreichende Aussicht auf Erfolg bietet.

Parole chiave

Generato dall'IA
domanda di ricusazione nomina del difensore motivazione inadeguata delle censure costituzionali domanda di designazione procedura di gratuito patrocinio azione di separazione

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
§ 93d Abs. 1 Satz 3 BVerfGG
Von einer Begründung zur Verfassungsbeschwerde wird nach § 93d Abs. 1 Satz 3 BVerfGG abgesehen.

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
BVerfGE 142, 1
Das Ablehnungsgesuch gegen die Richter Paulus und Christ sowie die Richterin Härtel ist unzulässig, weil diese nicht zur Mitwirkung im vorliegenden Verfahren berufen sind; es bedarf keiner dienstlichen Stellungnahme der abgelehnten Richter (vgl. BVerfGE 142, 1 ).
Generato dall'IA
2 BvR 63/22
Recusal of constitutional court judges based on statutory admission procedure and panel assignment; non-acceptance of complaint without reasoning under § 93d BVerfGG
2 BvR 1763/19
Recusal of Federal Constitutional Court judges and challenge to constitutional composition of the bench
2 BvR 2258/21
Inadmissibility of recusal motions against non-deciding judges and denial of legal aid in constitutional complaint
1 BvR 2328/20
Inadmissibility of constitutional complaint due to ungrounded recusal request not directed at specific chamber member
2 BvR 1352/20
Unsubstantiated Constitutional Complaint Rejected for Failure to Demonstrate Fundamental Rights Violation; Recusal of Unassigned Judges Dismissed as Inadmissible

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

Nichtannahme einer Verfassungsbeschwerde ohne weitere Begründung - Verwerfung eines offensichtlich unzulässigen Ablehnungsgesuchs

[TENOR]

Das Ablehnungsgesuch gegen die Richter Paulus und Christ sowie die Richterin Härtel wird als unzulässig verworfen.

Der Antrag auf Bewilligung von Prozesskostenhilfe und Beiordnung eines Rechtsanwalts wird abgelehnt, weil die beabsichtigte Rechtsverfolgung keine hinreichende Aussicht auf Erfolg bietet.

Die Verfassungsbeschwerde wird nicht zur Entscheidung angenommen.

[GRUENDE]

Das Ablehnungsgesuch gegen die Richter Paulus und Christ sowie die Richterin Härtel ist unzulässig, weil diese nicht zur Mitwirkung im vorliegenden Verfahren berufen sind; es bedarf keiner dienstlichen Stellungnahme der abgelehnten Richter (vgl. BVerfGE 142, 1 ).

Von einer Begründung zur Verfassungsbeschwerde wird nach § 93d Abs. 1 Satz 3 BVerfGG abgesehen.

Diese Entscheidung ist unanfechtbar.