Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
1 BvQ 63/20 ECLI:DE:BVerfG:2020:qk20200923.1bvq006320 Generato dall'IA

Judicial determination of subject matter value in interim relief proceedings: automatic application of statutory minimum value negates legal interest

Numero d'incarto 1 BvQ 63/20
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Germania (DE)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Federal Constitutional Court dismissed the applicant's request for judicial determination of the subject matter value, ruling that the application was rejected due to a lack of legal interest (Rechtsschutzbedürfnis). The dispute concerned the procedural value for a standalone motion for interim relief that had been rejected or withdrawn by the applicant. Relying on § 37(2) sentence 2 of the Lawyers' Fees Act (RVG), the court held that the statutory minimum value of 5,000 euros automatically applies in such cases where no exceptional circumstances justify a higher amount, making a separate judicial determination of the value unnecessary and devoid of legal interest.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

§ 37 Abs. 2 Satz 2 RVG; Judicial determination of subject matter value in interim relief proceedings: automatic application of statutory minimum value negates legal interest: The dispute concerned the procedural value for a standalone motion for interim relief that had been rejected or withdrawn by the applicant. Relying on § 37(2) sentence 2 of the Lawyers' Fees Act (RVG), the court held that the statutory minimum value of 5,000 euros automatically applies in such cases where no exceptional circumstances justify a higher amount, making a separate judicial determination of the value unnecessary and devoid of legal interest.

Parole chiave

Generato dall'IA
determinazione del valore litigioso procedimento sommario oggetto della lite spese legali circostanze eccezionali pena minima

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
§ 37 Abs. 2 Satz 2 RVG
Cited in the reasoning as the basis for the automatic application of the 5,000 Euro minimum value, establishing the lack of legal interest for the judicial determination requested in the dispositive.

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
BVerfGE 89, 91
BVerfGE 89, 91 ) 5.000 Euro.
BVerfGE 79, 365
zur insoweit vergleichbaren Rechtslage bei einer Verfassungsbeschwerde BVerfGE 79, 365 ).
2 BvR 1790/94
Mai 1999 - 2 BvR 1790/94 -, NJW 2000, S.
1 BvR 1867/17
Lack of legal protection need to fix subject matter value above statutory minimum after non-acceptance of constitutional complaint
Generato dall'IA
1 BvQ 135/20
Judicial determination of subject matter value in standalone interim relief proceedings: lack of need for legal protection where statutory minimum value applies
1 BvQ 147/20
Judicial determination of subject matter value barred by lack of legal interest following rejection of interim relief
1 BvQ 45/22
Constitutional petition: lack of legal interest in judicial determination of minimum matter value for rejected interim relief
2 BvR 387/12
Subject-matter value in constitutional complaint proceedings: exclusion of judicial determination due to lack of legal interest where statutory minimum applies despite successful retrial
1 BvR 3165/15
Lack of interest in setting subject-matter value exceeding statutory minimum after non-acceptance of constitutional complaint

Questioni giuridiche chiave estratte da Legislator

Generato dall'IA
§ 37 Abs. 2 Satz 2 RVG

Cited in the reasoning as the basis for the automatic application of the 5,000 Euro minimum value, establishing the lack of legal interest for the judicial determination requested in the dispositive.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

Verwerfung eines Antrags auf Gegenstandswertfestsetzung - fehlendes Rechtsschutzbedürfnis bei Maßgeblichkeit des Mindestwertes

[TENOR]

Der Antrag auf Gegenstandswertfestsetzung wird verworfen.

[GRUENDE]

Der Antrag auf Gegenstandswertfestsetzung wird verworfen, weil für eine gerichtliche Festsetzung des Gegenstandswertes kein Rechtsschutzbedürfnis besteht.

Gemäß § 37 Abs. 2 Satz 2 RVG beträgt der Mindestgegenstandswert im eigenständigen Verfahren der einstweiligen Anordnung (vgl. BVerfGE 89, 91 ) 5.000 Euro. Ein höherer Gegenstandswert kommt in Fällen, in denen ein Antrag auf Erlass einer einstweiligen Anordnung abgelehnt oder zurückgenommen worden ist, regelmäßig nicht in Betracht (vgl. zur insoweit vergleichbaren Rechtslage bei einer Verfassungsbeschwerde BVerfGE 79, 365 ). Umstände, die hier ausnahmsweise einen höheren Gegenstandswert rechtfertigen könnten, sind nicht ersichtlich. Ist deshalb vom Mindestgegenstandswert auszugehen, so besteht für die gerichtliche Festsetzung des Gegenstandswertes kein Rechtsschutzbedürfnis (vgl. BVerfG, Beschluss des Zweiten Senats vom 25. Mai 1999 - 2 BvR 1790/94 -, NJW 2000, S. 1399; Beschluss der 2. Kammer des Ersten Senats vom 21. Januar 2020 - 1 BvR 1867/17 -, Rn. 2).

Diese Entscheidung ist unanfechtbar.