Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
2 BvR 2432/18 ECLI:DE:BVerfG:2019:rk20190328.2bvr243218 Generato dall'IA

Inadmissibility of constitutional complaint for insufficient substantive engagement with the reasoning of the challenged lower-court decisions

Numero d'incarto 2 BvR 2432/18
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Germania (DE)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Federal Constitutional Court refused to admit the constitutional complaint for decision, thereby upholding the challenged lower-court rulings which remain in force. The dispute involved a constitutional complaint against judicial decisions where the complainant alleged violations of fundamental rights, but the filing failed to meet procedural requirements. The decisive legal basis was § 23 Abs. 1 Satz 2 Halbsatz 1 and § 92 of the Federal Constitutional Court Act (BVerfGG), which mandate a specific substantive argumentation engaging with the reasoning of the attacked decisions at the constitutional level; because the applicant provided no sufficient argumentative engagement with the lower courts' justifications regarding the claimed fundamental rights protections, the complaint was deemed inadmissible.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

§ 92 BVerfGG; Inadmissibility of constitutional complaint for insufficient substantive engagement with the reasoning of the challenged lower-court decisions: Der Grundsatz der ordnungsgemäßen Begründung der Verfassungsbeschwerde gemäß § 23 Abs. 1 Satz 2 Halbsatz 1, § 92 BVerfGG erfordert eine konkrete inhaltliche Auseinandersetzung mit den angegriffenen instanzgerichtlichen Entscheidungen und deren tragenden Begründungslinien, und zwar auf der Ebene des Verfassungsrechts am Maßstab der als verletzt gerügten grundrechtlichen Positionen. Eine hinreichende argumentative Auseinandersetzung mit den Gründen der angefochtenen Entscheidungen ist im vorliegenden Fall im Hinblick auf keine der geltend gemachten grundrechtlichen Schutzpositionen erfolgt.

Parole chiave

Generato dall'IA
censura costituzionale fondatezza materiale violazione dei diritti procedurali diritto processuale diritti costituzionali specifici messa in pericolo dell'ordine costituzionale

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
§ 92 BVerfGG
1 Satz 2 Halbsatz 1, § 92 BVerfGG erfordert eine konkrete inhaltliche Auseinandersetzung mit den angegriffenen instanzgerichtlichen Entscheidungen und deren tragenden Begründungslinien, und zwar auf der Ebene des Verfassungsrechts am Maßstab der als verletzt gerügten grundrechtlichen Positionen.
Generato dall'IA
1 BvR 1083/17
Inadmissible constitutional complaint due to failure to engage with appellate court's independent reasoning
2 BvR 738/24
Inadmissibility of constitutional complaint for failure to engage with established fundamental rights standards
2 BvR 847/19
Constitutional complaint inadmissible for insufficient substantiation and failure to submit lower court decision
2 BvR 327/20
Rejection of constitutional complaint as evidently inadmissible due to insufficient legal reasoning
1 BvR 847/12
Inadmissibility of constitutional complaint for failure to submit necessary documents and insufficient engagement with the challenged decision

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

Nichtannahmebeschluss mit Tenorbegrünung: Unzulässigkeit der Verfassungsbeschwerde bei mangelnder Auseinandersetzung mit angegriffenen Entscheidungen

[TENOR]

Die Verfassungsbeschwerde wird nicht zur Entscheidung angenommen.

Der Grundsatz der ordnungsgemäßen Begründung der Verfassungsbeschwerde gemäß § 23 Abs. 1 Satz 2 Halbsatz 1, § 92 BVerfGG erfordert eine konkrete inhaltliche Auseinandersetzung mit den angegriffenen instanzgerichtlichen Entscheidungen und deren tragenden Begründungslinien, und zwar auf der Ebene des Verfassungsrechts am Maßstab der als verletzt gerügten grundrechtlichen Positionen. Eine hinreichende argumentative Auseinandersetzung mit den Gründen der angefochtenen Entscheidungen ist im vorliegenden Fall im Hinblick auf keine der geltend gemachten grundrechtlichen Schutzpositionen erfolgt.

[GRUENDE]

Diese Entscheidung ist unanfechtbar.