Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
2 BvR 20/11, 2 BvR 2069/11 ECLI:DE:BVerfG:2016:rk20160926.2bvr002011 Generato dall'IA

Rehabilitation Law: Admissibility of Constitutional Challenge to § 1(5) StrRehaG and Denial of Interlocutory Rulings

Numero d'incarto 2 BvR 20/11, 2 BvR 2069/11
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Germania (DE)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Federal Constitutional Court (Second Chamber) refused to accept the constitutional complaints for decision, determining that the main applications were unfounded and the alternative applications inadmissible, thereby leaving the challenged lower court rulings in force. The dispute concerned rehabilitation law decisions under the StRLG (StrRehaG), where the complainants challenged specific determinations regarding their status and sought a declaratory interpretation of § 1(5) StrRehaG in conjunction with § 1(1) StrRehaG. The Court found no constitutional objections against the substantive decisions and deemed the requests for the completion or interpretation of § 1(5) StrRehaG procedurally inadmissible.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Rehabilitation Law: Admissibility of Constitutional Challenge to § 1(5) StrRehaG and Denial of Interlocutory Rulings: Die Verfassungsbeschwerden werden zur gemeinsamen Entscheidung verbunden und nicht zur Entscheidung angenommen. Sie sind in ihren Hauptanträgen jedenfalls unbegründet (vgl. BVerfGE 84, 90 ; 94, 12 ; 102, 254 ; 112, 1 ; BVerfGK 1, 227 ; 14, 502 ), in ihren Hilfsanträgen unzulässig (vgl. BVerfGE 13, 284 ; 56, 54 ; BVerfGK 14, 498 ; 14, 502 ).

Parole chiave

Generato dall'IA
decisione incidentale interpretazione della sentenza eccezione di incostituzionalità decisione di accertamento requisito costituzionale diritto di essere sentito

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
BVerfGE 84, 90
BVerfGE 84, 90 ; 94, 12 ; 102, 254 ; 112, 1 ; BVerfGK 1, 227 ; 14, 502 ), in ihren Hilfsanträgen unzulässig (vgl.
BVerfGE 13, 284
BVerfGE 13, 284 ; 56, 54 ; BVerfGK 14, 498 ; 14, 502 ).
Generato dall'IA
2 BvR 9/21
Rehabilitation proceedings: Failure to meet constitutional complaint justification requirements under § 93a BVerfGG
1 BvR 471/21
Constitutional complaint rejected as manifestly inadmissible for failure to identify a concrete act of state authority and substantiate a constitutional grievance.
1 BvR 1499/19
Constitutional complaint against ruling on hearing complaint: failure to meet specific admissibility requirements under BVerfGG
1 BvR 433/16
Wiedereinsetzung in den vorigen Stand nach formloser Berufungseinlegung: Verstoß gegen Willkürverbot und faires Verfahren
1 BvR 1147/22
Inadmissibility of constitutional complaint against interlocutory social welfare order due to non-exhaustion of main proceedings

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

Nichtannahmebeschluss mit Tenorbegründung: keine verfassungsrechtlichen Bedenken gegen angegriffene rehabilitierungsrechtliche Entscheidungen sowie gegen § 1 Abs 5 StrRehaG bzw gegen § 1 Abs 5 StrRehaG iVm § 1 Abs 1 StrRehaG - auf Ergänzung des § 1 Abs 5 StrRehaG gerichtete Anträge unzulässig

[TENOR]

Die Verfassungsbeschwerden werden zur gemeinsamen Entscheidung verbunden und nicht zur Entscheidung angenommen. Sie sind in ihren Hauptanträgen jedenfalls unbegründet (vgl. BVerfGE 84, 90 ; 94, 12 ; 102, 254 ; 112, 1 ; BVerfGK 1, 227 ; 14, 502 ), in ihren Hilfsanträgen unzulässig (vgl. BVerfGE 13, 284 ; 56, 54 ; BVerfGK 14, 498 ; 14, 502 ).

Diese Entscheidung ist unanfechtbar.