Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
1 BvQ 29/16 ECLI:DE:BVerfG:2016:qk20160730.1bvq002916 Generato dall'IA

Deficiency of power of attorney under § 22 BVerfGG rendering application for interim relief inadmissible in challenge to assembly-law condition

Numero d'incarto 1 BvQ 29/16
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Germania (DE)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Federal Constitutional Court dismissed the applicant’s request for interim relief, rejecting it as procedurally inadmissible and substantively unfounded, leaving the challenged assembly law order regarding the use of a video screen in force. The dispute concerned a challenge to administrative decisions imposing assembly-law conditions on the use of a video screen, where the applicant sought to halt their enforcement pending a constitutional complaint. The court ruled the application was inadmissible because the legal representatives’ power of attorney did not comply with the statutory requirements of § 22(2) sentence 2 BVerfGG, and further determined that the applicant failed to demonstrate a clear violation of fundamental rights, noting the constitutional complaint offered no prospect of success.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

§ 22 Abs. 2 Satz 2 BVerfGG; Deficiency of power of attorney under § 22 BVerfGG rendering application for interim relief inadmissible in challenge to assembly-law condition: Der Antrag ist bereits unzulässig, weil die Vollmacht der Rechtsvertreter des Antragstellers nicht den Erfordernissen des § 22 Abs. 2 Satz 2 BVerfGG entspricht.

Parole chiave

Generato dall'IA
requisito costituzionale violazione dei diritti procedurali procura diritto di manifestare impugnazione di decisioni amministrative potere regolamentare

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
§ 22 Abs. 2 Satz 2 BVerfGG
Der Antrag ist bereits unzulässig, weil die Vollmacht der Rechtsvertreter des Antragstellers nicht den Erfordernissen des § 22 Abs. 2 Satz 2 BVerfGG entspricht.
Generato dall'IA
2 BvR 2446/14
Inadmissibility of constitutional complaint due to power of attorney lacking express reference to proceedings
1 BvQ 85/23
Inadmissibility of interim constitutional relief for failure to substantiate the main complaint and submit challenged decisions
1 BvR 781/17
Inadmissibility of constitutional complaint due to lack of qualified representation under § 22 BVerfGG
1 BvQ 35/22
Inadmissibility of interim relief against assembly law order for lack of substantive justification
2 BvR 1052/13
Constitutional complaint inadmissible for lacking express reference to specific proceedings in power of attorney under § 22 Abs. 2 BVerfGG

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

Ablehnung des Erlasses einer einstweiligen Anordnung: Versammlungsrechtliche Auflage bzgl der Verwendung einer Videoleinwand - Unzulässigkeit des eA-Antrags wegen Fehlens einer den Anforderungen des § 22 Abs 2 S 2 BVerfGG entsprechenden Vollmacht - zudem keine Verkennung von Grundrechten ersichtlich

[TENOR]

Der Antrag auf Erlass einer einstweiligen Anordnung wird abgelehnt.

[GRUENDE]

Der Antrag ist bereits unzulässig, weil die Vollmacht der Rechtsvertreter des Antragstellers nicht den Erfordernissen des § 22 Abs. 2 Satz 2 BVerfGG entspricht.

Im Übrigen wird der Antrag auf Erlass einer einstweiligen Anordnung abgelehnt, weil eine Verfassungsbeschwerde in gleicher Sache nach dem Vorbringen des Antragstellers offensichtlich keine Aussicht auf Erfolg hätte. Es ist danach nicht ersichtlich, dass die angegriffenen Entscheidungen Grundrechte des Antragstellers verkannt hätten.

Diese Entscheidung ist unanfechtbar.