Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
2 BvR 239/14 ECLI:DE:BVerfG:2016:rs20160708.2bvr023914 Generato dall'IA

Erledigterklärung, Auslagenerstattung, and Gegenstandswert in constitutional complaint proceedings

Numero d'incarto 2 BvR 239/14
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Germania (DE)
Data della decisione
Esito del giudizio struck_off
Spese processuali senza spese
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Federal Constitutional Court dismissed the constitutional complaint as moot after the complainant’s request for relief was granted by the lower administrative court and ordered the respondent state to reimburse the complainant’s necessary procedural expenses, fixing the matter’s value at 10,000 EUR. The dispute concerned a constitutional complaint challenging decisions of the Bavarian Administrative Court of Appeal, which had subsequently overturned those decisions ex officio based on the complainant’s fundamental rights arguments after the exhaustion of legal remedies. Applying § 34a (3) of the Federal Constitutional Court Act, the court held that an order for cost reimbursement was equitable because the public authority effectively conceded the merits of the complaint by removing the challenged act, and such determinations are guided by principles of equity rather than a substantive re-examination of the facts and law.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

§ 34a Abs. 3 BVerfGG; Erledigterklärung, Auslagenerstattung, and Gegenstandswert in constitutional complaint proceedings: Der Wert des Gegenstands der anwaltlichen Tätigkeit wird auf 10.000 € (in Worten: zehntausend Euro) festgesetzt.

Parole chiave

Generato dall'IA
reclamo amministrativo controllo della procedura oggetto della lite accertamento d'ufficio dei fatti diritti fondamentali esaurimento delle vie di ricorso

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
§ 34a Abs. 3 BVerfGG
Dem Beschwerdeführer sind gemäß § 34a Abs. 3 BVerfGG seine notwendigen Auslagen zu erstatten.

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
BVerfGE 85, 109
BVerfGE 85, 109 ; 87, 394 ).
BVerfGE 87, 394
Beseitigt die öffentliche Gewalt von sich aus den mit der Verfassungsbeschwerde angegriffenen Akt, so kann, falls keine anderweitigen Gründe ersichtlich sind, davon ausgegangen werden, dass sie das Begehren des Beschwerdeführers selbst für berechtigt erachtet hat (BVerfGE 87, 394 ; 91, 146 ).
BVerfGE 33, 247
BVerfGE 33, 247 ; 85, 109 ; 87, 394 ).
Generato dall'IA
2 BvR 257/21
Reimbursement of legal expenses and subject matter valuation for constitutional complaint declared moot after lower constitutional court annulled the challenged decision
1 BvR 990/13
Reimbursement of costs in constitutional complaint proceeding following voluntary withdrawal of challenged administrative act
1 BvR 2001/16
Constitutional complaint moot due to expiration of underlying proceedings; fixing of amount in dispute for interim relief proceedings
2 BvR 622/22
Reimbursement of litigation expenses in constitutional complaint after mooting due to self-correction of detention order by lower courts
2 BvR 3/16
Reimbursement of costs in constitutional complaint following amendment of the contested migration decision

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

Gegenstandswertfestsetzung und Anordnung der Auslagenerstattung im Verfassungsbeschwerdeverfahren nach Erledigterklärung

[TENOR]

Nach Erklärung der Erledigung des Verfahrens durch den Beschwerdeführer wird das Verfahren eingestellt.

Der Freistaat Bayern hat dem Beschwerdeführer seine notwendigen Auslagen des Verfahrens zu erstatten.

Der Wert des Gegenstands der anwaltlichen Tätigkeit wird auf 10.000 € (in Worten: zehntausend Euro) festgesetzt.

[GRUENDE]

Dem Beschwerdeführer sind gemäß § 34a Abs. 3 BVerfGG seine notwendigen Auslagen zu erstatten. Die nach dieser Vorschrift zu treffende Entscheidung orientiert sich an Billigkeitsgesichtspunkten (vgl. BVerfGE 85, 109 ; 87, 394 ). Dem Grund, der zur Erledigung geführt hat, kommt für die Entscheidung nach § 34a Abs. 3 BVerfGG wesentliche Bedeutung zu. Beseitigt die öffentliche Gewalt von sich aus den mit der Verfassungsbeschwerde angegriffenen Akt, so kann, falls keine anderweitigen Gründe ersichtlich sind, davon ausgegangen werden, dass sie das Begehren des Beschwerdeführers selbst für berechtigt erachtet hat (BVerfGE 87, 394 ; 91, 146 ). Eine überschlägige Beurteilung der Sach- und Rechtslage findet im Auslagenerstattungsverfahren regelmäßig nicht statt (vgl. BVerfGE 33, 247 ; 85, 109 ; 87, 394 ).

Nach diesen Grundsätzen ist es im vorliegenden Fall billig, eine Auslagenerstattung anzuordnen. Der Bayerische Verwaltungsgerichtshof hat - nach Erschöpfung des Rechtswegs aufgrund der Gegenvorstellung - die angegriffenen Beschlüsse aufgrund der grundrechtsbezogenen Rüge des Beschwerdeführers aufgehoben.

Der Gegenstandswert des Verfahrens wird auf 10.000 € (in Worten: zehntausend Euro) festgesetzt.