Legislator Giurisprudenza & Legislazione
2 BvC 5/15 ECLI:DE:BVerfG:2016:cs20160622.2bvc000515 Generato dall'IA

European Union election review: application of alimine dismissal procedure without written reasoning

Numero d'incarto 2 BvC 5/15
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Germania (DE)
Data della decisione
Esito del giudizio Respinto (Dismissed)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Federal Constitutional Court dismissed a complaint for review of an election without further reasoning, rejecting the appellant's challenge. The case involved a constitutional review of election results, where the court deemed the arguments insufficient to warrant a hearing. The decision was issued under the "alimine" dismissal procedure, citing § 26(3) sentence 3 of the European Union Elections Act in conjunction with § 24(2) of the Federal Constitutional Court Act (BVerfGG), which permits the omission of a detailed written justification when the complaint is clearly unsuccessful.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

§ 24 Satz 2 BVerfGG; European Union election review: application of alimine dismissal procedure without written reasoning: Der Wahlprüfungsbeschwerde bleibt aus den im Schreiben des Berichterstatters vom 5. April 2016 genannten Gründen der Erfolg versagt. Gemäß § 26 Abs. 3 Satz 3 EuWG in Verbindung mit § 24 Satz 2 BVerfGG wird von einer weiteren Begründung abgesehen.

Parole chiave

Generato dall'IA
elezioni europee frode elettorale procedura legislativa ordinaria allegazione motivata procedimento pregiudiziale sindacato giurisdizionale

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Generato dall'IA

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

Verwerfung (a-limine-Abweisung) einer Wahlprüfungsbeschwerde ohne weitere Begründung

[TENOR]

Die Wahlprüfungsbeschwerde wird verworfen.

[GRUENDE]

Der Wahlprüfungsbeschwerde bleibt aus den im Schreiben des Berichterstatters vom 5. April 2016 genannten Gründen der Erfolg versagt. Gemäß § 26 Abs. 3 Satz 3 EuWG in Verbindung mit § 24 Satz 2 BVerfGG wird von einer weiteren Begründung abgesehen.