Legislator Giurisprudenza & Legislazione
1 BvR 2492/15 ECLI:DE:BVerfG:2016:rk20160310.1bvr249215 Generato dall'IA

Recusal as abuse of right; dismissal of constitutional complaint without substantive review

Numero d'incarto 1 BvR 2492/15
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Germania (DE)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Federal Constitutional Court dismissed the applicant's constitutional complaint without further examination and rejected the associated motions for recusal of the Vizepräsident and two judges as inadmissible and abusive, leaving the underlying decision intact. The case involved a parallel constitutional complaint procedure where the applicant challenged specific judicial participation, which the court characterized as right-abuse (rechtsmissbräuchlich). The court relied on the power to dispense from a detailed reasoning under § 93d Abs. 1 Satz 3 BVerfGG, determining that the recusal requests were procedurally deficient and the complaint lacked the requisite admissibility criteria.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

§ 93d Abs. 1 Satz 3 BVerfGG; Recusal as abuse of right; dismissal of constitutional complaint without substantive review: Die Anträge auf Ablehnung des Vizepräsidenten Kirchhof, des Richters Masing und der Richterin Baer werden als unzulässig verworfen.

Parole chiave

Generato dall'IA
domanda di ricusazione abuso di potere disdetta abusiva sindacato giurisdizionale motivazione inadeguata delle censure costituzionali diritto alla risoluzione del contratto

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Generato dall'IA

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

Nichtannahmebeschluss: Parallelentscheidung

[TENOR]

Die Anträge auf Ablehnung des Vizepräsidenten Kirchhof, des Richters Masing und der Richterin Baer werden als unzulässig verworfen.

Die Verfassungsbeschwerde wird nicht zur Entscheidung angenommen.

[GRUENDE]

Die Kammer entscheidet unter Mitwirkung des Vizepräsidenten Kirchhof, des Richters Masing und der Richterin Baer. Das gegen sie angebrachte Ablehnungsgesuch ist rechtsmissbräuchlich.

Von einer weiteren Begründung wird nach § 93d Abs. 1 Satz 3 BVerfGG abgesehen.

Diese Entscheidung ist unanfechtbar.