Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
1 BvR 3460/13 ECLI:DE:BVerfG:2015:rk20151109.1bvr346013 Generato dall'IA

Constitutional complaint against denial of provisional relief for SGB II benefit exclusion: lack of legal interest due to cessation of grievance

Numero d'incarto 1 BvR 3460/13
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Germania (DE)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The German Federal Constitutional Court (BVerfG) rejected the constitutional complaint as inadmissible, thereby leaving the lower courts' decision to deny provisional relief in force, as the applicant prevailed in no aspect of the constitutional review. The dispute concerned a student’s challenge to the social court’s refusal of emergency protection against a benefit exclusion under § 7(4a) SGB II (old version) and § 3 Reachability Regulation, alleging a violation of the right to legal protection. Although the Court acknowledged doubts regarding the compatibility of deferring to subsequent legal protection and the applicability of the exclusion to a student, it held that the complaint lacked legal interest because the immediate grievance had ceased after the applicant completed school and no risk of repetition or other exceptional circumstances justifying a review of the constitutional question existed.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

§ 93d Abs. 1 Satz 3 BVerfGG; Constitutional complaint against denial of provisional relief for SGB II benefit exclusion: lack of legal interest due to cessation of grievance: Diese Voraussetzungen liegen nicht vor. Insbesondere besteht keine Wiederholungsgefahr, nachdem die Beschwerdeführerin die Schule beendet hat.

Parole chiave

Generato dall'IA
prestazione provvisorie esclusione sociale circostanze eccezionali tutela legale cessazione delle prestazioni censura di violazione costituzionale

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
§ 93d Abs. 1 Satz 3 BVerfGG
Von einer weiteren Begründung wird nach § 93d Abs. 1 Satz 3 BVerfGG abgesehen.

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
BVerfGE 91, 125
BVerfGE 91, 125 ; 97, 298 ; 103, 44 ; 119, 309 ).
Generato dall'IA
1 BvR 20/10
SGB II benefit denial due to unmet cooperation duties in social law interim proceedings; admissibility of constitutional complaint against burden of proof distribution.
1 BvR 1373/18
Denial of after-the-fact legal aid: lack of personal constitutional injury and non-binding nature of pre-decisional court correspondence
1 BvR 2975/13
SGB II benefit sanctions: inadmissibility of constitutional complaint due to mootness and lack of repetition risk
1 BvR 2529/10
Constitutional complaint against social court refusals of interim relief and dismissal; non-admission due to lost preconditions and grant of legal aid
1 BvR 1526/12
Constitutional complaint for lack of reargument on benefit community status under SGB II; inadmissibility due to failure to file mandatory motion for reargument

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

Nichtannahmebeschluss: Rechtsschutzgarantie und Versagung sozialgerichtlichen Eilrechtsschutzes bei Leistungsausschluss gem § 7 Abs 4a SGB II aF (juris: SGB 2) - Unzulässigkeit der Verfassungsbeschwerde bei Wegfall der Beschwer und fehlendem Rechtsschutzinteresse mangels Wiederholungsgefahr

[GRUENDE]

Die Verfassungsbeschwerde ist nicht zur Entscheidung anzunehmen.

Zwar bestehen Zweifel, ob es mit der Rechtsschutzgarantie vereinbar ist, die Beschwerdeführerin auf nachfolgenden Rechtsschutz gegen einen etwaigen Leistungsentzug wegen nicht genehmigter Ortsabwesenheit im Sinne des § 7 Abs. 4a SGB II a.F. in Verbindung mit § 3 Erreichbarkeitsanordnung zu verweisen. Auch die Anwendung dieser Rechtsvorschriften auf sie als Schülerin erscheint schon nach den Ausführungen des Landessozialgerichts zweifelhaft. Der Verfassungsbeschwerde fehlt es jedoch an einem Rechtsschutzinteresse. Dies besteht bei nachträglichem Wegfall der Beschwer fort, wenn anderenfalls die Klärung einer verfassungsrechtlichen Frage von grundsätzlicher Bedeutung unterbliebe und ein schwerwiegender Grundrechtseingriff gerügt wird oder die beschwerdeführende Person unter dem Gesichtspunkt der Wiederholungsgefahr ein anerkennenswertes Interesse an der Feststellung hat, ob die angegriffene Maßnahme verfassungsgemäß war (vgl. BVerfGE 91, 125 ; 97, 298 ; 103, 44 ; 119, 309 ).

Diese Voraussetzungen liegen nicht vor. Insbesondere besteht keine Wiederholungsgefahr, nachdem die Beschwerdeführerin die Schule beendet hat.

Von einer weiteren Begründung wird nach § 93d Abs. 1 Satz 3 BVerfGG abgesehen.

Diese Entscheidung ist unanfechtbar.