Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
1 BvR 2554/13 ECLI:DE:BVerfG:2013:rk20130926.1bvr255413 Generato dall'IA

Subsidiarity of constitutional complaint pending exhaustion of labor court remedies in public office access dispute

Numero d'incarto 1 BvR 2554/13
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Germania (DE)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Federal Constitutional Court dismissed the constitutional complaint as inadmissible, meaning the complainant did not prevail and no further review of the merits was conducted. The dispute involved a challenge to a labor court’s determination that the right to equal access to public office under Article 33(2) of the German Basic Law did not apply to an employer that was privately organized but funded by public law institutions. The complaint was rejected primarily on procedural grounds; the Court held that the requirement of subsidiarity under Section 90(2) of the Federal Constitutional Court Act was not met because the complainant failed to demonstrate an imminent, irreversible loss of rights, thus obligating them to first exhaust the main proceedings in the specialized labor courts regarding the temporary appointment of the contested position.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

§ 93a Abs. 2 BVerfGG, Art. 33 Abs. 2 GG, § 90 Abs. 2 BVerfGG, § 93d Abs. 1 Satz 3 BVerfGG; Subsidiarity of constitutional complaint pending exhaustion of labor court remedies in public office access dispute: The dispute involved a challenge to a labor court’s determination that the right to equal access to public office under Article 33(2) of the German Basic Law did not apply to an employer that was privately organized but funded by public law institutions. The complaint was rejected primarily on procedural grounds; the Court held that the requirement of subsidiarity under Section 90(2) of the Federal Constitutional Court Act was not met because the complainant failed to demonstrate an imminent, irreversible loss of rights, thus obligating them to first exhaust the main proceedings in the specialized labor courts regarding the temporary appointment of the contested position.

Parole chiave

Generato dall'IA
motivazione inadeguata delle censure costituzionali diritto di manifestare diritti procedurali procedura pendente istituto di diritto pubblico surrogazione dell'ente pubblico

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
§ 93a Abs. 2 BVerfGG
Die Verfassungsbeschwerde ist nicht zur Entscheidung anzunehmen (§ 93a Abs. 2 BVerfGG), weil sie unzulässig ist.
Art. 33 Abs. 2 GG
Soweit die Beschwerdeführerin eine Verletzung ihres grundrechtsgleichen Rechts auf gleichen Zugang zu einem öffentlichen Amt aus Art. 33 Abs.
§ 90 Abs. 2 BVerfGG
2 GG rügt, weil die Arbeitsgerichte diesen in einem Verfahren gegen eine privatrechtlich organisierte, aber von Anstalten öffentlichen Rechts getragene Arbeitgeberin für nicht anwendbar erachteten, genügt die Verfassungsbeschwerde nicht dem Grundsatz der Subsidiarität aus § 90 Abs. 2 BVerfGG.
§ 93d Abs. 1 Satz 3 BVerfGG
Von einer weiteren Begründung wird nach § 93d Abs. 1 Satz 3 BVerfGG abgesehen.
Generato dall'IA
1 BvR 1411/17
Inadmissibility of constitutional complaint for failure to meet requirement of material subsidiarity in exhaustion of legal remedies
1 BvR 2077/23
Inadmissibility of constitutional complaint against interim social law rulings due to failure to exhaust remedies and lack of independent constitutional complaint
1 BvR 2397/23
Constitutional complaint dismissed for lack of subsidiarity and insufficient reasoning
2 BvR 1627/22
Inadmissibility of constitutional complaint for lack of subsidiarity and exhaustion of legal remedies due to pending review of hearing denial under § 33a StPO
2 BvR 2189/18
Inadmissibility of constitutional complaint for failure to exhaust main proceedings in dispute over petition handling by judicial appointment committee.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

Nichtannahmebeschluss: Subsidiarität der Verfassungsbeschwerde bei ausstehender Inanspruchnahme von fachgerichtlichem Hauptsacherechtsschutz

[GRUENDE]

Die Verfassungsbeschwerde ist nicht zur Entscheidung anzunehmen (§ 93a Abs. 2 BVerfGG), weil sie unzulässig ist. Soweit die Beschwerdeführerin eine Verletzung ihres grundrechtsgleichen Rechts auf gleichen Zugang zu einem öffentlichen Amt aus Art. 33 Abs. 2 GG rügt, weil die Arbeitsgerichte diesen in einem Verfahren gegen eine privatrechtlich organisierte, aber von Anstalten öffentlichen Rechts getragene Arbeitgeberin für nicht anwendbar erachteten, genügt die Verfassungsbeschwerde nicht dem Grundsatz der Subsidiarität aus § 90 Abs. 2 BVerfGG. Die Beschwerdeführerin ist insoweit gehalten, zunächst das Hauptsacheverfahren durchzuführen. Es ist angesichts der befristeten Besetzung der von der Beschwerdeführerin erstrebten Stelle ohne weitere Anhaltspunkte nicht ersichtlich, dass vor Durchführung des Hauptsacheverfahrens ein endgültiger Rechtsverlust durch eine rechtlich verbindliche, dauerhafte Besetzung der Stelle droht.

Von einer weiteren Begründung wird nach § 93d Abs. 1 Satz 3 BVerfGG abgesehen.

Diese Entscheidung ist unanfechtbar.