Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
1 BvR 3349/14, 1 BvR 3351/14, 1 BvR 3352/14, 1 BvR 175/15 ECLI:DE:BVerfG:2015:rk20150220.1bvr334914 Generato dall'IA

Constitutional complaints against multiple sovereign acts without exhausted legal remedies and with insulting form: manifest inadmissibility and abuse fee

Numero d'incarto 1 BvR 3349/14, 1 BvR 3351/14, 1 BvR 3352/14, 1 BvR 175/15
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Germania (DE)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Spese processuali a carico del ricorrente / reclamante
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Federal Constitutional Court refused to hear the constitutional complaints and imposed a €100 abuse fee on the complainant, resulting in a complete rejection of the petition and a monetary sanction. The case involved a series of parallel constitutional complaints filed against multiple sovereign acts, which the complainant submitted without exhausting the mandatory prior legal remedies or submitting the underlying decisions, and which were characterized by an insulting tone lacking factual substance. The Court held the complaints manifestly inadmissible under § 90(2) sentence 1 of the Federal Constitutional Court Act due to the failure to exhaust legal avenues, and separately levied the abuse fee under § 34(2) of the Federal Constitutional Court Act, citing the frivolous nature of the parallel filings and the disparaging character of the petition's form.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

§ 90 Abs. 2 Satz 1 BVerfGG, § 93d Abs. 1 Satz 3 BVerfGG, § 34 Abs. 2 BVerfGG; Constitutional complaints against multiple sovereign acts without exhausted legal remedies and with insulting form: manifest inadmissibility and abuse fee: The case involved a series of parallel constitutional complaints filed against multiple sovereign acts, which the complainant submitted without exhausting the mandatory prior legal remedies or submitting the underlying decisions, and which were characterized by an insulting tone lacking factual substance. The Court held the complaints manifestly inadmissible under § 90(2) sentence 1 of the Federal Constitutional Court Act due to the failure to exhaust legal avenues, and separately levied the abuse fee under § 34(2) of the Federal Constitutional Court Act, citing the frivolous nature of the parallel filings and the disparaging character of the petition's form.

Parole chiave

Generato dall'IA
motivazione inadeguata delle censure costituzionali ingiuria giurisdizione costituzionale sviamento di potere procedura per diffamazione diritto parlamentare

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
§ 90 Abs. 2 Satz 1 BVerfGG
Basis for declaring the constitutional complaints manifestly inadmissible due to the failure to exhaust the mandatory legal remedies.
§ 93d Abs. 1 Satz 3 BVerfGG
Von einer weiteren Begründung wird nach § 93d Abs. 1 Satz 3 BVerfGG abgesehen.
§ 34 Abs. 2 BVerfGG
Legal basis for imposing a €100 abuse fee on the complainant.

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
2 BvR 1916/97
Juni 1998 - 2 BvR 1916/97 -, NJW 1999, S.
Generato dall'IA
2 BvR 1854/21, 2 BvR 1855/21, 2 BvR 1856/21, 2 BvR 1857/21, 2 BvR 1858/21, 2 BvR 1859/21, 2 BvR 1966/21, 2 BvR 1974/21, 2 BvR 2091/21
Manifestly unsubstantiated constitutional complaints: procedural inadmissibility and risk of abuse fee under § 34 Abs. 2 BVerfGG
1 BvR 1846/15
Inadmissibility of constitutional complaint for failure to substantiate fundamental rights violations and imposition of abuse fee for repeated ill-founded filings
1 BvR 373/17
Abuse fee for repetitive, unsubstantiated constitutional complaints with identical arguments in similar cases
1 BvR 294/21
Constitutional complaint rejected as manifestly inadmissible; warning of abuse fee for substantively void petitions under § 34(2) BVerfGG
1 BvR 2567/24
Abuse of constitutional complaint: manifestly unsubstantiated filing and abuse fee imposition under BVerfGG § 34 Abs. 2

Questioni giuridiche chiave estratte da Legislator

Generato dall'IA
§ 90 Abs. 2 Satz 1 BVerfGG

Basis for declaring the constitutional complaints manifestly inadmissible due to the failure to exhaust the mandatory legal remedies.

§ 34 Abs. 2 BVerfGG

Legal basis for imposing a €100 abuse fee on the complainant.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

Nichtannahme mehrerer mangels Rechtswegerschöpfung offensichtlich unzulässiger Verfassungsbeschwerden - Auferlegung einer Missbrauchsgebühr

[TENOR]

Die Verfassungsbeschwerden werden nicht zur Entscheidung angenommen.

Dem Beschwerdeführer wird eine Missbrauchsgebühr in Höhe von 100,00 € (in Worten: einhundert Euro) auferlegt.

[GRUENDE]

1. Die Verfassungsbeschwerden werden nicht zur Entscheidung angenommen, weil sie bereits mangels Rechtswegerschöpfung (§ 90 Abs. 2 Satz 1 BVerfGG) offensichtlich unzulässig sind.

Von einer weiteren Begründung wird nach § 93d Abs. 1 Satz 3 BVerfGG abgesehen.

2. Die Auferlegung der Missbrauchsgebühr erfolgt auf der Grundlage des § 34 Abs. 2 BVerfGG. Auch für den Beschwerdeführer ist - zumal nach mehrfacher Belehrung durch das Allgemeine Register - offensichtlich, dass parallele Verfassungsbeschwerden gegen eine Vielzahl von Hoheitsakten oder auch nur "unerfreuliche Ereignisse" keine Aussicht auf Erfolg haben können, wenn in keinem Fall ein statthaftes Rechtsmittel eingelegt wurde und auch keine der angefochtenen Entscheidungen vorgelegt wird. Das Bundesverfassungsgericht muss nicht hinnehmen, bei der Erfüllung seiner Aufgaben durch eine sinnentleerte Inanspruchnahme seiner Arbeitskapazität behindert zu werden.

Darüber hinaus liegt ein Missbrauch im Sinne des § 34 Abs. 2 BVerfGG auch dann vor, wenn eine Verfassungsbeschwerde - wie hier - in ihrer äußeren Form beleidigenden oder verletzenden Charakter aufweist und jede Sachlichkeit vermissen lässt (vgl. BVerfG, Beschluss der 3. Kammer des Zweiten Senats vom 23. Juni 1998 - 2 BvR 1916/97 -, NJW 1999, S. 207)

Diese Entscheidung ist unanfechtbar.