Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
2 BvR 842/23 ECLI:DE:BVerfG:2024:rk20240730.2bvr084223 Generato dall'IA

Lack of legal interest in constitutional complaint challenging secondary vote allocation and electoral threshold provisions after final constitutional review

Numero d'incarto 2 BvR 842/23
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Germania (DE)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Federal Constitutional Court rejected a constitutional complaint without accepting it for decision, ruling that the complainants lacked the requisite legal interest to proceed, while also denying an application for leave to appoint a non-lawyer assistant. The dispute concerned the constitutional validity of specific provisions of the Federal Elections Act, particularly the secondary vote allocation procedure and the new five-percent electoral threshold, which had been subject to prior constitutional review. The decisive legal basis was the absence of standing due to the lack of legal interest (§ 93a Abs. 2 BVerfGG), as the Court’s prior judgment of July 30, 2024, had already adjudicated these exact issues with the force of law, thereby rendering further individual review unnecessary.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

§ 22 Abs. 1 Satz 4 BVerfGG, § 93a Abs. 2 BVerfGG, § 31 Abs. 2 Satz 1 BVerfGG, § 93d Abs. 1 Satz 3 BVerfGG; Lack of legal interest in constitutional complaint challenging secondary vote allocation and electoral threshold provisions after final constitutional review: 1. Dem Antrag auf Zulassung des Beschwerdeführenden zu 4. als Beistand der weiteren Beschwerdeführenden gemäß § 22 Abs. 1 Satz 4 BVerfGG ist nicht zu entsprechen. Eine im pflichtgemäßen Ermessen des Bundesverfassungsgerichts stehende Zulassung als vertretungsberechtigter Beistand nach § 22 Abs. 1 Satz 4 BVerfGG kommt nur in Betracht, wenn die Zulassung subjektiv notwendig und objektiv sachdienlich ist (vgl. BVerfG, Beschluss der 3. Kammer des Zweiten Senats des Bundesverfassungsgerichts vom 29. Juni 2023 - 2 BvR 760/23 - m.w.N.). Vorliegend ist nicht dargelegt, warum es den weiteren Beschwerdeführenden unzumutbar wäre, sich durch einen Rechtsanwalt oder einen Hochschullehrer des Rechts vertreten zu lassen.

Parole chiave

Generato dall'IA
diritto elettorale validità delle elezioni motivazione inadeguata delle censure costituzionali difetto di legittimazione revisione della costituzione uguaglianza giuridica costituzionale

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
§ 22 Abs. 1 Satz 4 BVerfGG
als Beistand der weiteren Beschwerdeführenden gemäß § 22 Abs. 1 Satz 4 BVerfGG ist nicht zu entsprechen.
§ 93a Abs. 2 BVerfGG
Annahmegründe im Sinne des § 93a Abs. 2 BVerfGG liegen nicht mehr vor.
§ 31 Abs. 2 Satz 1 BVerfGG
Die Entscheidung hat Gesetzeskraft (§ 31 Abs. 2 Satz 1 BVerfGG).
§ 93d Abs. 1 Satz 3 BVerfGG
Von einer weiteren Begründung wird nach § 93d Abs. 1 Satz 3 BVerfGG abgesehen.

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
2 BvF 1/23
German federal election law: 5% threshold without direct-mandate exemption and second-vote offset system under Art. 38(1), Art. 21(1) GG
2 BvR 760/23
Admission of non-lawyer as representative in constitutional proceedings: subjective necessity requirement under § 22 BVerfGG
1 BvR 571/16
Constitutional challenge to the Unitary Collective Bargaining Act: loss of legal interest via prior ruling and lack of standing against evidentiary rules
2 BvR 1494/16
Recusal of Constitutional Court Judge due to Prior Political Initiation of § 217 StGB Criminalizing Commercial Suicide Assistance
Generato dall'IA
2 BvR 228/24
Inadmissibility of constitutional complaint challenging second-vote coverage due to lack of legal interest after prior ruling on identical statutes
2 BvR 744/24
Inadmissibility of constitutional complaint against electoral threshold due to lack of legal interest following parallel Federal Constitutional Court ruling
2 BvR 729/24
Constitutional complaint against Federal Election Law second-vote coverage provisions dismissed for lack of legal interest due to parallel final ruling.
2 BvR 2054/21
Lack of legal interest to challenge repealed federal electoral seat allocation rules for surplus mandates
2 BvR 551/24
Constitutional complaint against federal election law's overvoting relief procedure dismissed due to lack of legal interest following parallel constitutional ruling

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

Nichtannahmebeschluss: Fehlendes Rechtsschutzbedürfnis für Verfassungsbeschwerde bzgl Zweitstimmendeckungsverfahren bei Bundestagswahlen nach Senatsurteil vom 30.07.2024 (2 BvF 1/23 ua) - Ablehnung eines Antrags auf Beistandszulassung

[TENOR]

Der Antrag auf Zulassung des Beschwerdeführenden zu 4. als Beistand der weiteren Beschwerdeführenden wird abgelehnt.

Die Verfassungsbeschwerde wird nicht zur Entscheidung angenommen.

[GRUENDE]

I. Die Verfassungsbeschwerde vom 23. Juni 2023 richtet sich gegen Bestimmungen des Bundeswahlgesetzes, die das Verfahren der Zweitstimmendeckung regeln, sowie gegen die Sperrklausel ohne bisherige Grundmandatsklausel.

II. 1. Dem Antrag auf Zulassung des Beschwerdeführenden zu 4. als Beistand der weiteren Beschwerdeführenden gemäß § 22 Abs. 1 Satz 4 BVerfGG ist nicht zu entsprechen. Eine im pflichtgemäßen Ermessen des Bundesverfassungsgerichts stehende Zulassung als vertretungsberechtigter Beistand nach § 22 Abs. 1 Satz 4 BVerfGG kommt nur in Betracht, wenn die Zulassung subjektiv notwendig und objektiv sachdienlich ist (vgl. BVerfG, Beschluss der 3. Kammer des Zweiten Senats des Bundesverfassungsgerichts vom 29. Juni 2023 - 2 BvR 760/23 - m.w.N.). Vorliegend ist nicht dargelegt, warum es den weiteren Beschwerdeführenden unzumutbar wäre, sich durch einen Rechtsanwalt oder einen Hochschullehrer des Rechts vertreten zu lassen.

2. Annahmegründe im Sinne des § 93a Abs. 2 BVerfGG liegen nicht mehr vor. Die Verfassungsbeschwerde hat weder grundsätzliche Bedeutung, noch ist ihre Annahme zur Durchsetzung der Rechte der Beschwerdeführenden angezeigt, weil sie aufgrund entfallenen Rechtsschutzbedürfnisses unzulässig ist.

a) Die mit der Verfassungsbeschwerde angestrebte verfassungsrechtliche Überprüfung des Zweitstimmendeckungsverfahrens und der Neuregelung der Sperrklausel aufgrund des Bundeswahlgesetzes in der Fassung des Gesetzes zur Änderung des Bundeswahlgesetzes und des Fünfundzwanzigsten Gesetzes zur Änderung des Bundeswahlgesetzes vom 8. Juni 2023 (BGBl I Nr. 147, berichtigt durch Nr. 198, im Folgenden: BWahlG) hat das Bundesverfassungsgericht mit Urteil vom 30. Juli 2024 - 2 BvF 1/23 u.a. - vorgenommen. § 1 Abs. 3, § 6 Abs. 1 und Abs. 4 Sätze 1 und 2 BWahlG sind mit dem Grundgesetz vereinbar. § 4 Abs. 2 Satz 2 Nr. 2 BWahlG ist nach Maßgabe der Urteilsgründe nicht mit dem Grundgesetz vereinbar, jedoch mit in dem Urteil genannten Maßgaben weiter anzuwenden. Die Entscheidung hat Gesetzeskraft (§ 31 Abs. 2 Satz 1 BVerfGG).

b) Für eine auf denselben Gegenstand zielende verfassungsgerichtliche Entscheidung über die im Wesentlichen inhaltsgleichen Grundrechtsrügen besteht daher kein Rechtsschutzbedürfnis mehr (vgl. BVerfG, Beschluss der 2. Kammer des Ersten Senats vom 10. August 2017 - 1 BvR 571/16 -, Rn. 17; Beschluss der 2. Kammer des Zweiten Senats vom 27. Fe­bruar 2020 - 2 BvR 1494/16 -, Rn. 5 f.; Beschluss der 3. Kammer des Ersten Senats vom 19. Mai 2021 - 1 BvR 487/20 u.a. -, Rn. 5 f.).

3. Von einer weiteren Begründung wird nach § 93d Abs. 1 Satz 3 BVerfGG abgesehen.

Diese Entscheidung ist unanfechtbar.