I.ÚS 4002/16 · Ústavní soud České republiky

Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Pavlem Rychetským o ústavní stížnosti stěžovatele P. V., t. č. Věznice Rýnovice, Belgická 3765/11, Jablonec nad Nisou, proti usnesení Nejvyššího soudu ze dne 25. srpna 2016 č. j. 11 Tdo 744/2016-91, rozsudku Krajského soudu v Praze ze dne 20. ledna 2016 č. j. 9 To 561/2015-2841 a rozsudku Okresního soudu Praha-západ ze dne 19. srpna 2015 č. j. 9 T 26/2015-2602, za účasti Nejvyššího soudu, Krajského soudu v Praze a Okresního soudu Praha-západ jako účastníků řízení takto:

Ústavní stížnost se odmítá.

Odůvodnění:

Ústavnímu soudu byla dne 5. prosince 2016 doručena ústavní stížnost stěžovatele proti rozhodnutím uvedeným v záhlaví tohoto usnesení. Ústavní stížnost byla zaslána advokátem prostřednictvím datové schránky. K ústavní stížnosti však nebyla přiložena kvalifikovaná plná moc pro zastupování před Ústavním soudem (§ 29, § 30 odst. 1 a § 31 odst. 2 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, dále jen "zákon o Ústavním soudu").

Ústavní soud proto advokáta vyzval k doložení plné moci s tím, že pokud tak neučiní ve lhůtě dvou týdnů od doručení výzvy, bude ústavní stížnost odmítnuta. Výzva byla do datové schránky advokáta doručena dne 16. ledna 2017, lhůta pro doložení plné moci uplynula dne 30. ledna 2017. Advokát v této lhůtě a ani později ke dni rozhodnutí Ústavního soudu plnou moc nepředložil, nebylo tak prokázáno splnění podmínky zastoupení stěžovatele advokátem dle § 30 odst. 1 zákona o Ústavním soudu.

Ústavní soud proto rozhodl soudcem zpravodajem o odmítnutí ústavní stížnosti mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků podle § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu.

Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.

V Brně dne 20. února 2017

Pavel Rychetský v. r.

soudce zpravodaj