Legislator Giurisprudenza & Legislazione
I.ÚS 3421/16 ECLI:CZ:US:2017:1.US.3421.16.1 Generato dall'IA

I.ÚS 3421/16 · Ústavní soud České republiky

Numero d'incarto I.ÚS 3421/16
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Cechia (CZ)
Data della decisione

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

Stěžovatel se domáhal zrušení výše uvedeného rozhodnutí. Ústavní stížnost původně podal jako doplnění svého návrhu vedeného pod , neboť směřovala proti odlišnému rozhodnutí. Uvedený postup Ústavní soud stěžovateli vysvětlil a vyzval jej, aby si obstaral zákonem vyžadované advokátní zastoupení (§ 30 odst. 1 zákona o Ústavním soudu) a odstranil další vady ústavní stížnosti. Výzva byla stěžovateli doručena 12. 12. 2016. Stanovená měsíční lhůta k odstranění vad marně uplynula, stěžovatel do dne rozhodnutí Ústavního soudu vady ústavní stížnosti neodstranil.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

I.ÚS 3421/16 · Ústavní soud České republiky: Ústavní stížnost původně podal jako doplnění svého návrhu vedeného pod , neboť směřovala proti odlišnému rozhodnutí. Uvedený postup Ústavní soud stěžovateli vysvětlil a vyzval jej, aby si obstaral zákonem vyžadované advokátní zastoupení (§ 30 odst. 1 zákona o Ústavním soudu) a odstranil další vady ústavní stížnosti. Výzva byla stěžovateli doručena 12. 12. 2016. Stanovená měsíční lhůta k odstranění vad marně uplynula, stěžovatel do dne rozhodnutí Ústavního soudu vady ústavní stížnosti neodstranil.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Davidem Uhlířem o ústavní stížnosti R. L., t. č. Věznice Stráž pod Ralskem, proti usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem - pobočky v Liberci č. j. 55 To 417/2016-40 ze dne 15. září 2016, za účasti Krajského soudu v Ústí nad Labem - pobočky v Liberci jako účastníka řízení, takto:

Ústavní stížnost se odmítá.

Odůvodnění:

1. Stěžovatel se domáhal zrušení výše uvedeného rozhodnutí. Ústavní stížnost původně podal jako doplnění svého návrhu vedeného pod

sp. zn. I. ÚS 2734/16

, byla však zapsána jako nový návrh pod

sp. zn. I. ÚS 3421/16

, neboť směřovala proti odlišnému rozhodnutí. Uvedený postup Ústavní soud stěžovateli vysvětlil a vyzval jej, aby si obstaral zákonem vyžadované advokátní zastoupení (§ 30 odst. 1 zákona o Ústavním soudu) a odstranil další vady ústavní stížnosti. Výzva byla stěžovateli doručena 12. 12. 2016. Stanovená měsíční lhůta k odstranění vad marně uplynula, stěžovatel do dne rozhodnutí Ústavního soudu vady ústavní stížnosti neodstranil.

2. Z uvedeného důvodu Ústavní soud návrh stěžovatele odmítl soudcem zpravodajem podle § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu jako návrh, jehož vady stěžovatel neodstranil.

Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.

V Brně dne 18. ledna 2017

David Uhlíř v. r.

soudce zpravodaj