Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
III.ÚS 1102/16 ECLI:CZ:US:2016:3.US.1102.16.1 Generato dall'IA

III.ÚS 1102/16 · Ústavní soud České republiky

Numero d'incarto III.ÚS 1102/16
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Cechia (CZ)
Data della decisione
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

Ústavní stížností podle čl. 87 odst. 1 písm. d) Ústavy České republiky se stěžovatelé domáhali zrušení v záhlaví uvedeného usnesení Nejvyššího soudu. Podáním, doručeným Ústavnímu soudu dne 2. prosince 2016, právní zástupce stěžovatelů Ústavnímu soudu sdělil, že stěžovatelé berou svou ústavní stížnost zpět. Protože tím byly naplněny podmínky pro zastavení řízení podle § 77 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, Ústavní soud rozhodl, že se řízení o předmětné ústavní stížnosti zastavuje.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

III.ÚS 1102/16 · Ústavní soud České republiky: 87 odst. 1 písm. d) Ústavy České republiky se stěžovatelé domáhali zrušení v záhlaví uvedeného usnesení Nejvyššího soudu. Podáním, doručeným Ústavnímu soudu dne 2. prosince 2016, právní zástupce stěžovatelů Ústavnímu soudu sdělil, že stěžovatelé berou svou ústavní stížnost zpět. Protože tím byly naplněny podmínky pro zastavení řízení podle § 77 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, Ústavní soud rozhodl, že se řízení o předmětné ústavní stížnosti zastavuje.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

Ústavní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu Josefa Fialy a soudců Jana Filipa (soudce zpravodaje) a Radovana Suchánka o ústavní stížnosti stěžovatelů 1. Antonína Soubusty, 2. Vladimíra Kramára, 3. Babety Lenhartové, 4. Romana Soubusty, 5. Vladimíra Kramára, 6. Zuzany Řeháčkové, 7. Patrika Soubusty, 8. Zuzany Kramárové a 9. Jakuba Řeháčka, všech zastoupených Mgr. Markem Vojáčkem, advokátem, sídlem Na Florenci 2116/15, Praha 1, proti usnesení Nejvyššího soudu ze dne 16. prosince 2015 č. j. 8 Tdo 1400/2015-50, za účasti Nejvyššího soudu, jako účastníka řízení, a a) A. L., zastoupeného Mgr. Martinem Slimákem, advokátem, sídlem Olivova 6, Praha 1, a b) Nejvyššího státní zastupitelství, jako vedlejších účastníků řízení, takto:

Řízení se zastavuje.

Odůvodnění

1. Ústavní stížností podle čl. 87 odst. 1 písm. d) Ústavy České republiky se stěžovatelé domáhali zrušení v záhlaví uvedeného usnesení Nejvyššího soudu.

2. Podáním, doručeným Ústavnímu soudu dne 2. prosince 2016, právní zástupce stěžovatelů Ústavnímu soudu sdělil, že stěžovatelé berou svou ústavní stížnost zpět. Protože tím byly naplněny podmínky pro zastavení řízení podle § 77 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, Ústavní soud rozhodl, že se řízení o předmětné ústavní stížnosti zastavuje.

Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.

V Brně dne 13. prosince 2016

Josef Fiala v. r.

předseda senátu