Constitutional Court dismisses constitutional complaint due to failure to meet statutory filing requirements and deadlines.
Cechia (CZ)
Sintesi Legislator
Generato dall'IAThe Constitutional Court of the Czech Republic rejected a constitutional complaint filed by Karel Uhlař regarding execution proceedings. The applicant failed to meet statutory requirements, specifically lacking legal representation and failing to specify violated rights within the mandated deadline. Consequently, the court dismissed the complaint under Section 43 of the Constitutional Court Act as the defects were not remedied.
Regesto Legislator
Generato dall'IASection 30 of the Constitutional Court Act; Section 43 of the Constitutional Court Act: A constitutional complaint must be filed by a legally represented party with specific details of violated rights; failure to comply with these requirements or the statutory deadline for correction results in the dismissal of the complaint.
Parole chiave
Generato dall'IADisposizioni normative citate
Generato dall'IATesto completo
Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Jiřím Zemánkem o návrhu Karla Uhláře, týkajícího se exekučních řízení vedených u Okresního soudu ve Frýdku - Místku pod sp. zn. 28 EXE 2798/2010, 29 EXE 2797/2010, 28 EXE 4589/2011, takto:
Návrh se odmítá.
Odůvodnění:
1. Podáním ze dne 1. února 2014, které bylo doručeno Ústavnímu soudu dne 5. února 2014, brojil navrhovatel proti v záhlaví citovaným rozhodnutím s tím, že po Ústavním soudu požadoval vyjádření, zda je postup Okresního soudu ve Frýdku - Místku v rámci exekučního řízení správný.
2. Podání nesplňovalo náležitosti stanovené pro ústavní stížnost zákonem č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"). Navrhovatel zejména nebyl právně zastoupen dle § 30 odst. 1 zákona o Ústavním soudu, a podání nesplňovalo ani další zákonem o Ústavním soudu požadované náležitosti (např. nebylo z něj zřejmé, jaká ústavně zaručená práva měla být porušena a čeho se navrhovatel domáhá atd.). Ústavní soud proto vyzval navrhovatele k odstranění vad podání a k tomu mu stanovil lhůtu 30 dnů od doručení výzvy. Současně Ústavní soud navrhovatele upozornil, že nebudou-li vady ve stanovené lhůtě odstraněny, Ústavní soud jeho podání odmítne ve smyslu § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu. Navrhovatel obdržel výzvu k odstranění vad podání dne 12. března 2014.
3. Podle § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu soudce zpravodaj mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků návrh odmítne, neodstraní-li navrhovatel vady návrhu ve lhůtě k tomu určené. Podmínky tohoto ustanovení byly splněny, neboť lhůta k odstranění vad podání marně uplynula v pátek 11. dubna 2014 a navrhovatel k výzvě Ústavního soudu vytýkané vady neodstranil. Z tohoto důvodu nezbylo soudci zpravodaji než ústavní stížnost dle § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu odmítnout.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 22. dubna 2014
Jiří Zemánek, v. r.
soudce zpravodaj