III.ÚS 1204/10 · Ústavní soud České republiky

Ústavní soud rozhodl mimo ústní jednání a bez přítomnosti účastníků dne 20. května 2010 ve věci navrhovatele P. Č., o návrhu ze dne 26. dubna 2010, takto:

Návrh se odmítá.

Odůvodnění

Dne 26. dubna 2010 obdržel Ústavní soud podání navrhovatele, jenž brojil proti tvrzenému zásahu do svého ústavně zaručeného základního práva na spravedlivý proces.

Ústavní soud vyzval navrhovatele k odstranění vad podání, k čemuž poskytl příslušné poučení (ve smyslu § 30 odst. 1, § 72 odst. 1, 3, 5, 6 a § 75 odst. 1 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů), a to i stran důsledků neodstranění vad ve lhůtě jemu určené [§ 43 odst. 1 písm. a) cit. zákona], kterou takto stanovil do 15 dnů od doručení této výzvy. Dle doručenky ji navrhovatel převzal dne 6. května 2010.

Na tuto výzvu reagoval stěžovatel sdělením, dle něhož "protismyslným rozhodnutím (údajná opožděnost) předseda ČAK pod č. j. 993/10 žádost o určení advokáta ze dne 8. dubna zamítl 19. dubna", přičemž u Krajského soudu v Brně podal "žalobu - návrh na přezkum tohoto rozhodnutí".

Soudce zpravodaj mimo ústní jednání a bez přítomnosti účastníků usnesením návrh odmítne, neodstranil-li navrhovatel vady návrhu ve lhůtě mu k tomu určené [§ 43 odst. 1 písm. a) zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů].

Ve lhůtě určené k odstranění vad návrhu stěžovatel vady neodstranil a (jakýmikoliv) listinnými důkazy své shora uvedené tvrzení nepodložil.

Z tohoto důvodu pro marné uplynutí lhůty k odstranění vad návrhu Ústavní soud mimo ústní jednání a bez přítomnosti účastníků ve shodě se zákonným příkazem rozhodl, jak ve výroku usnesení obsaženo [§ 43 odst. 1 písm. a) zákona č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů].

Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.

V Brně dne 20. května 2010

Pavel Holländer

soudce zpravodaj