Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
ZWR 2006 S. 235 • TC VS ZWR 2006 S. 235 Generato dall'IA

Appeal Timeliness Determined by Post Office Records over Franking Date

Numero d'incarto ZWR 2006 S. 235
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Svizzera · Canton Vallese (CH-VS)
Data della decisione
Esito del giudizio Accolto (Allowed)
Apri la fonte ufficiale Archivio Entscheidsuche Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

In a case concerning an appeal for nullity where the appellant's submission was stamped by a franking machine with a date one day after the deadline, the court determined that the timeliness of the submission must be established by the post office's records, not the sender's own datestamp. The court reasoned that since the post office's delivery information showed the submission was handed over on the last valid day of the appeal period, the appeal was timely filed and therefore admissible.

Regesto Legislator

Ufficiale

235 Rechtsprechung der Zivil- und Strafgerichtshöfe sowie der Bezirksgerichte Jurisprudence des cours civiles et pénales et des tribunaux de district Zivilprozessrecht (ZPO) Procédure civile (CPC) KGVS C3 05 97 KGE (Kassationshof in Zivils

Parole chiave

Generato dall'IA
tempestività dell'invio postale tempestività dell'inoltro preclusione per tardività ricorso per cassazione termini di ricorso fermo banca

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 92 Abs. 2 ZPO
This provision, governing the observation of deadlines, is cited in the decision's summary to support the finding that the postmark, not the sender's date, is decisive for timely submission.
Art. 92 al. 2 CPC
Observation du délai (art. 92 al. 2 CPC).
Art. 226 Abs. 2 lit. a ZPO
September 2005 (Art. 226 Abs.
Art. 12 Abs. 2 Satz
Art. 12 Abs. 2 Satz 1 VGAR, Art.
Art. 227 Abs. 2 ZPO
3, Art. 227 Abs. 2 ZPO; ZWR 2001 S.
Art. 229 Abs. 1 und 2 ZPO
This procedural rule regarding the form of the statement of nullity claim was cited to confirm that the claim was filed in due form, allowing the court to proceed.

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
BGE 109 Ib 343
Company Failed to Prove Timely Deposit Without Official Postmark
Generato dall'IA
C3 05 97
Appeal Timeliness Determined by Post Office Records over Franking Date
RVJ 2015 p 123 126
Appeal Untimely Due to Fictitious Service Rule Application
RVJ 2017 p 328 330
Irregular Notification and Time Barred Appeal
P3 16 220
Irregular Notification and Time Barred Appeal
ZWR 2018 S 31 32
Public Procurement Appeal Deadline Calculation and Registered Mail Notification

Questioni giuridiche chiave estratte da Legislator

Generato dall'IA
Art. 92 Abs. 2 ZPO

This provision, governing the observation of deadlines, is cited in the decision's summary to support the finding that the postmark, not the sender's date, is decisive for timely submission.

Art. 229 Abs. 1 und 2 ZPO

This procedural rule regarding the form of the statement of nullity claim was cited to confirm that the claim was filed in due form, allowing the court to proceed.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

Rechtsprechung der Zivilund Strafgerichtshöfe sowie der Bezirksgerichte Jurisprudence des cours civiles et pénales et des tribunaux de district

Zivilprozessrecht (ZPO)

Procédure civile (CPC) KGVS C3 05 97 KGE (Kassationshof in Zivilsachen) vom 17. März 2006 i.S. X. c. Y. (Nichtigkeitsklage).

Fristwahrung (Art. 92 Abs. 2 ZPO). Für die Wahrung einer Frist sind die Angaben der Post und nicht die eigene Datierung einer Sendung durch eine Partei massgebend. Observation du délai (art. 92 al. 2 CPC). Les indications de la poste sont déterminantes pour établir le respect d’un délai, même lorsque l’envoi a été daté par l’expéditeur au moyen d’une machine à affranchir.

Aus den Erwägungen Der angefochtene Entscheid ist dem Nichtigkeitskläger am 6. September 2005 zugegangen. Der letzte Tag der Frist zur Einreichung der Nichtigkeitsklage war demnach der 16. September 2005 (Art. 226 Abs.

2 lit. a ZPO i.V.m. Art. 12 Abs. 2 Satz 1 VGAR, Art. 23 Abs. 3, Art. 227 Abs. 2 ZPO; ZWR 2001 S. 179 E. 1a, 1999 S. 254 E. 1a/aa; vgl. auch Gapany, Assistance judiciaire et administrative dans le canton du Valais, ZWR 2000 S. 140). Die Eingabe des Nichtigkeitsklägers trägt zwar den Frankaturmaschinen-Stempel vom 17. September 2005, womit sie an sich verspätet wäre. Da die eigene Datierung einer Sendung mit der Frankiermaschine aber keine postamtliche Bescheinigung ist (vgl. BGE 109 Ib 343 E. 2a), sind die Angaben der Post massgebend. Demnach wurde die Sendung dieser bereits am 16. September 2005 (vgl. Zustellinformation und damit am letzten Tag der Frist übergeben. Auf die - im Übrigen auch formgerecht eingereichte (Art. 229 Abs. 1 und 2 ZPO) - Nichtigkeitsklage ist mithin einzutreten.