Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
STREK.2008.1 • OG SG STREK.2008.1 Generato dall'IA

Defendant's Appeal of Appointed Counsel Fees Dismissed

Numero d'incarto STREK.2008.1
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Svizzera · Canton Soletta (CH-SO)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Archivio Entscheidsuche Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The court declined to rule on an appeal filed by a defendant challenging the amount of fees set for their appointed defense counsel, as the only party legitimately entitled to appeal the amount of the fee assessment in their own name is the appointed defense counsel. The reasoning established that the defendant cannot be considered aggrieved by a low fee award because they are protected by statute from additional attorney demands and might even benefit if the low fee is not waived.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 199 Abs. 2 StPO, Art. 9 ff. StPO; Defendant's Appeal of Appointed Counsel Fees Dismissed: The reasoning established that the defendant cannot be considered aggrieved by a low fee award because they are protected by statute from additional attorney demands and might even benefit if the low fee is not waived.

Parole chiave

Generato dall'IA
indennità del difensore d'ufficio patrocinatore di controparte esame delle censure formali impugnabilità della decisione di rinvio riduzione delle tasse difetto di legittimazione del ministero pubblico Kostennote amtliche Verteidigung

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 199 Abs. 2 StPO
This provision is cited in the heading as the basis for the ruling on the standing of the appointed defense counsel to appeal the fee amount.
Art. 9 ff. StPO
This provision is cited in the heading in relation to the standing for the cost appeal.

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
BGE 110 V 360
Lawyer's Compensation in Invalidity Insurance Appeal
Generato dall'IA
ZKAPP.2007.17
Counsel's Right to Appeal Fee Assessment

Questioni giuridiche chiave estratte da Legislator

Generato dall'IA
Art. 199 Abs. 2 StPO

This provision is cited in the heading as the basis for the ruling on the standing of the appointed defense counsel to appeal the fee amount.

Art. 9 ff. StPO

This provision is cited in the heading in relation to the standing for the cost appeal.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

SOG 2008 Nr. 12

§§ 9 ff. und 199 Abs. 2 StPO. *Legitimation zum Kostenrekurs bei amtlicher Verteidigung. Legitimiert, die Höhe der Kostennote mit Rekurs anzufechten, ist nur der amtliche Verteidiger, und zwar im eigenen Namen (Praxisänderung zu SOG 1992 Nr. 30).*

*Sachverhalt:*

Der amtliche Verteidiger R. erhob für den Beschuldigten Rekurs gegen diejenige Ziffer des Urteils des Amtsgerichts, worin die Kostennote von R. festgelegt worden war. Gerügt wurde die Kürzung der Kostennote, d.h. die Höhe der zugesprochenen Entschädigung. Die Strafkammer tritt auf den Rekurs nicht ein.

*Aus den Erwägungen:*

Ein Beschuldigter kann nie beschwert sein, wenn das Honorar des amtlichen Verteidigers zu tief angesetzt worden ist, einerseits, weil er durch das Gesetz (§ 12 Abs. 3 der Strafprozessordnung, StPO, BGS 321.1) vor zusätzlichen Forderungen seines Anwalts geschützt ist und anderseits, weil er unter Umständen sogar durch die

(zu) tiefe Kos­tennote begünstigt ist, nämlich wenn nicht auf eine Rückforderung verzichtet wird (§ 35 Abs. 1 StPO).

Rechtsanwalt R. hätte in eigenem Namen Rekurs erheben müssen, da nur er im vorliegenden Fall betreffend Kostennote zur Rekurserhebung legitimiert war (vgl. auch Urteil der Zivilkammer des Obergerichts vom 7. November 2007 sowie SOG 1990 Nr. 18; BGE 110 V 360 E. 2

S. 363; Urteil des Eidg. Versicherungsgerichts U 63/04 vom 3. Oktober 2006, E. 2.1, publ. in: SVR 2007 UV Nr. 16 S. 53).

*Obergericht Strafkammer, Beschluss vom 1. Februar 2008 (STREK.2008.1)*