Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
9C_551/2013 Generato dall'IA

Claimant challenges AHV/IV Supplementary Benefit Expense Calculation; Federal Supreme Court Declines Review Due to Insufficient Pleading.

Numero d'incarto 9C_551/2013
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Svizzera · Tribunale federale (TF / DTF) (CH)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The case involves a legal dispute concerning supplementary benefits to old-age and disability insurance. The appellant challenged a decision made by a cantonal court regarding the calculation of these benefits, specifically questioning the exclusion of certain expenses beyond recognized annual rental costs in the calculation. The appellant's arguments lacked sufficient legal grounding as they did not adequately demonstrate how the lower court's factual findings or legal conclusions were erroneous. Consequently, the court determined that the appeal did not meet the necessary legal criteria for consideration.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 10 Abs. 1 lit. b ELG, Art. 97 Abs. 1 BGG, Art. 66 Abs. 1 Satz, Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG, Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG; Claimant challenges AHV/IV Supplementary Benefit Expense Calculation; Federal Supreme Court Declines Review Due to Insufficient Pleading: The appellant challenged a decision made by a cantonal court regarding the calculation of these benefits, specifically questioning the exclusion of certain expenses beyond recognized annual rental costs in the calculation. The appellant's arguments lacked sufficient legal grounding as they did not adequately demonstrate how the lower court's factual findings or legal conclusions were erroneous. Consequently, the court determined that the appeal did not meet the necessary legal criteria for consideration.

Parole chiave

Generato dall'IA
prestazioni complementari all'AVS memoria complementare revisione delle prestazioni d'invalidità assicurazione vecchiaia, superstiti e invalidità prestazione d'assicurazione spese legali

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 10 Abs. 1 lit. b ELG
dass der Beschwerdeführer sich darauf beschränkt, seine im angefochtenen Entscheid verworfene Auffassung vorzutragen, gemäss welcher in der EL-Berechnung (gestützt auf Art. 10 Abs. 1 lit. b ELG ) ausgabenseitig über die anerkannten jährlichen Mietkosten von Fr.
Art. 97 Abs. 1 BGG
dass damit die beiden Eingaben des Beschwerdeführers den gesetzlichen Mindestanforderungen für eine hinreichend begründete Beschwerde nicht genügen, da den Ausführungen jedenfalls nicht entnommen werden kann, inwiefern die vorinstanzliche Sachverhaltsfeststellung im Sinne von Art. 97 Abs.
Art. 66 Abs. 1 Satz
2 BGG auf die Beschwerde nicht einzutreten ist und in Anwendung von Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG umständehalber auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet wird,
Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG
This provision was applied in the dispositive to rule that the appeal should not be entertained (non-entrée en matière) following the simplified procedure.
Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG
This provision was cited in the dispositive to decide on the waiver of court fees.
Generato dall'IA
9C_654/2020
Failure to Meet Substantive Requirements for Federal Appeal in Supplementary Benefits Case
9C_625/2012
K. v. Supplementary Benefits for AHV/IV
P 1/01
Claimant challenges denial of supplementary AHV benefit and health insurance subsidy
9C_113/2017
AHV/IV Supplemental Benefits Appeal Dismissed for Inadequate Substantiation and Vexatious Litigation Fine Upheld.
9C_379/2015
Appeal on Supplementary Benefits Rejected for Insufficient Substantiation

Questioni giuridiche chiave estratte da Legislator

Generato dall'IA
Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG

This provision was applied in the dispositive to rule that the appeal should not be entertained (non-entrée en matière) following the simplified procedure.

Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG

This provision was cited in the dispositive to decide on the waiver of court fees.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Sentenze successive che citano questa decisione (1)

2013.06.26.sv.1 (2013-06-26) · bl
Appeal of Supplementary Benefit Reduction Based on Ancillary Costs
«…sen Entscheid wurde von A.____ am 30.07.2013 Beschwerde beim Bundesgericht (siehe nach vorliegen des Urteils: Verfahren 9C_551/2013) erhoben. Seite 4 http://www.bl.ch/kantonsgericht…»

Testo completo

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

{T 0/2}

9C_551/2013

Urteil vom 26. August 2013

II. sozialrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Meyer, als Einzelrichter,

Gerichtsschreiberin Keel Baumann.

Verfahrensbeteiligte

H.________,

Beschwerdeführer,

gegen

Ausgleichskasse Basel-Landschaft , Hauptstrasse 109, 4102 Binningen,

Beschwerdegegnerin.

Gegenstand

Ergänzungsleistung zur AHV/IV,

Beschwerde gegen den Entscheid des Kantonsgerichts Basel-Landschaft, Abteilung Sozialversicherungsrecht, vom 26. Juni 2013.

Nach Einsicht

in die Beschwerde vom 30. Juli 2013 (Poststempel) gegen den Entscheid des Kantonsgerichts Basel-Landschaft, Abteilung Sozialversicherungsrecht, vom 26. Juni 2013,

in die Mitteilung des Bundesgerichts vom 5. August 2013 an H.________, worin auf die gesetzlichen Formerfordernisse von Beschwerden hinsichtlich Begehren und Begründung sowie auf die nur innert der Rechtsmittelfrist noch bestehende Verbesserungsmöglichkeit hingewiesen worden ist,

in die daraufhin von H.________ am 7. August 2013(Poststempel) eingereichte Eingabe,

in Erwägung,

dass ein Rechtsmittel gemäss Art. 42 Abs. 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat, wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist, inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt,

dass der Beschwerdeführer sich darauf beschränkt, seine im angefochtenen Entscheid verworfene Auffassung vorzutragen, gemäss welcher in der EL-Berechnung (gestützt auf Art. 10 Abs. 1 lit. b ELG ) ausgabenseitig über die anerkannten jährlichen Mietkosten von Fr. 12'768.- (12 x Fr. 1'064.- [Nettomietzins ab 1. Januar 2012: Fr. 954.-; Nebenkosten: Fr. 110.-]) hinaus weitere Kosten wie namentlich GGA-Gebühren, Strom-, Wasser-, Geräteunterhalts- und Gerätereparaturkosten (Tumbler, Waschmaschine und Kühlschrank) zu berücksichtigen seien, und nicht zur Kenntnis nehmen will, dass das Gesetz solches nicht vorsieht,

dass damit die beiden Eingaben des Beschwerdeführers den gesetzlichen Mindestanforderungen für eine hinreichend begründete Beschwerde nicht genügen, da den Ausführungen jedenfalls nicht entnommen werden kann, inwiefern die vorinstanzliche Sachverhaltsfeststellung im Sinne von Art. 97 Abs. 1 BGG - soweit überhaupt beanstandet - unzutreffend und die darauf beruhenden Erwägungen rechtsfehlerhaft sein sollen,

dass deshalb im vereinfachten Verfahren nach Art. 108 Abs. 1 lit. b und Abs. 2 BGG auf die Beschwerde nicht einzutreten ist und in Anwendung von Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG umständehalber auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet wird,

erkennt der Einzelrichter:

1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2. Es werden keine Gerichtskosten erhoben.

3. Dieses Urteil wird den Parteien, dem Kantonsgericht Basel-Landschaft, Abteilung Sozialversicherungsrecht, und dem Bundesamt für Sozialversicherungen schriftlich mitgeteilt.

Luzern, 26. August 2013

Im Namen der II. sozialrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Einzelrichter: Meyer

Die Gerichtsschreiberin: Keel Baumann