Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
8C_621/2020 Generato dall'IA

Refusal of Appeal Due to Insufficient Justification Regarding Unemployment Benefit Cessation

Numero d'incarto 8C_621/2020
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Svizzera · Tribunale federale (TF / DTF) (CH)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

A complainant filed an appeal with the Swiss Federal Tribunal following a decision by the Cantonal Court of Basel-Landschaft, which denied further unemployment benefits beyond March 8, 2019. The complainant challenged the Cantonal Court's decision but failed to specifically address the reasoning that led to the initial ruling, instead focusing on unrelated issues. Due to this lack of relevant justification in the appeal, the Tribunal opted not to proceed with the complaint in a simplified procedure, and no court costs were imposed.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG, Art. 66 Abs. 1 Satz, Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG; Refusal of Appeal Due to Insufficient Justification Regarding Unemployment Benefit Cessation: The complainant challenged the Cantonal Court's decision but failed to specifically address the reasoning that led to the initial ruling, instead focusing on unrelated issues. Due to this lack of relevant justification in the appeal, the Tribunal opted not to proceed with the complaint in a simplified procedure, and no court costs were imposed.

Parole chiave

Generato dall'IA
indennità di disoccupazione cessazione delle prestazioni decisione motivata legittimazione a ricorrere licenziamento abusivo difetto di motivazione

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG
The appeal was not entertained (Nicht-Eintreten) due to a formal defect based on this procedural rule applied in the simplified procedure.
Art. 66 Abs. 1 Satz
dass in Anwendung von Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG ausnahmsweise auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet werden kann,
Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG
Applied to waive the collection of court fees.

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
BGE 138 I 171
Tax Vote Recount Failure and Subsequent Election Repetition
BGE 140 III 86
Contract Interpretation Regarding Representative's Intent in Property Sale with Unrecorded Alteration
Generato dall'IA
8C_932/2010
Appeal Rejection for Insufficient Justification in Unemployment Benefits Case
8C_374/2019
Insufficient Justification of Appeal Against Unemployment Benefit Sanction
8C_416/2021
Appeal Dismissed for Insufficient Justification Regarding Unemployment Benefit Earnings
8C_760/2013
Appeal Dismissed for Insufficient Justification in Unemployment Benefit Repayment Case
8C_261/2021
Claimant Denied Unemployment Benefits Due to Insufficient Appeal Substantiation.

Questioni giuridiche chiave estratte da Legislator

Generato dall'IA
Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG

The appeal was not entertained (Nicht-Eintreten) due to a formal defect based on this procedural rule applied in the simplified procedure.

Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG

Applied to waive the collection of court fees.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Sentenze successive che citano questa decisione (1)

2020.06.18.sv.3 (2020-06-18) · bl
Unemployment Benefits Denied Due to Unabandoned Self-Employment
«…hrenskosten erhoben. Gegen diesen Entscheid wurde am 9. Oktober 2020 Beschwerde beim Bundesgericht (Verfah- ren-Nr. 8C_621/2020) erhoben http://www.bl.ch/kantonsgericht Seite 6…»

Testo completo

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

8C_621/2020

Urteil vom 23. Oktober 2020

I. sozialrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Maillard, Präsident,

Gerichtsschreiber Grünvogel.

Verfahrensbeteiligte

A.________,

Beschwerdeführer,

gegen

Amt für Industrie, Gewerbe und Arbeit (KIGA) Baselland, Bahnhofstrasse 32, 4133 Pratteln,

Beschwerdegegner.

Gegenstand

Arbeitslosenversicherung (Prozessvoraussetzung),

Beschwerde gegen den Entscheid des Kantonsgerichts Basel-Landschaft vom 18. Juni 2020 (715 20 32 / 137).

Nach Einsicht

in die Beschwerde vom 8. Oktober 2020 (Poststempel) gegen den Entscheid des Kantonsgerichts Basel-Landschaft vom 18. Juni 2020,

in Erwägung,

dass ein Rechtsmittel gemäss Art. 42 Abs. 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat, wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist, inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt,

dass dies ein konkretes Auseinandersetzen mit den für das Ergebnis des angefochtenen Entscheids massgeblichen Erwägungen der Vorinstanz voraussetzt ( BGE 138 I 171 E. 1.4 S. 176 ; 136 I 65 E. 1.3.1 S. 68 und 134 II 244 E. 2.1 S. 245 f.; vgl. auch BGE 140 III 86 E. 2 S. 88 mit weiteren Hinweisen),

dass das kantonale Gericht im angefochtenen Entscheid einlässlich dargelegt hat, weshalb dem Beschwerdeführer über den 8. März 2019 hinaus keine Arbeitslosentaggelder mehr zustehen sollen,

dass der Beschwerdeführer darauf nicht ansatzweise eingeht, statt dessen ausserhalb davon Liegendes thematisiert,

dass dieser Begründungsmangel offensichtlich ist,

dass deshalb im vereinfachten Verfahren nach Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG auf die Beschwerde nicht einzutreten ist,

dass in Anwendung von Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG ausnahmsweise auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet werden kann,

erkennt der Präsident:

1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2. Es werden keine Gerichtskosten erhoben.

3. Dieses Urteil wird den Parteien, dem Kantonsgericht Basel-Landschaft und dem Staatssekretariat für Wirtschaft (SECO) schriftlich mitgeteilt.

Luzern, 23. Oktober 2020

Im Namen der I. sozialrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Präsident: Maillard

Der Gerichtsschreiber: Grünvogel